Рішення № 73415979, 13.03.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 р. № 814/897/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Бериславське шоссе, 40, м. Херсон, 73000)

про:визнання протиправнии дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, щодо нарахування ОСОБА_1 суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірі 3729,00 євро, згідно розрахунку № 58/17 від 16.02.2017 року, складеному в рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF FT95ХF430 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BURG RCR-6349д/н НОМЕР_2 під час рейдової перевірки 16.02.2017 року на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км 203 +500.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року провадження у справі відкрито судею ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду віж 24.11.2017 року № 1058/02-10 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2017 року справу № 814/897/17 передано для продовження розгляду головуючому судді Устинову І.А.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року справу призначено до розгляду за правилами чпрощеного позовного провадження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтув тим, що не повинен нести відповідальності за зазначене правопорушення, оскільки він не є перевізником, так як відповідно до договору оренди від 06.11.2015 року № 1479 передав зазначений транспортний засіб іншому суб'єкту господарювання.

Відповідач позов не визнав, зазначивши, що позивач рухався без відповідного дозволу, за що відповідно до законодавства України нараховується плата у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. Таким чином відповідач діяв у межах та в порядку діючого законодавства.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу на праві власності належить транспортний засіб марки DAF FT95XF430 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BURG RCR-6349 д/н НОМЕР_2.

16.02.2017 року посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на авто дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км203+500. проведено перевірку автомобіля марки DAF, модель FT95XF430, номерний знак НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.02.2017 року та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 006908 від 16.02.2017 року. Під час перевірки виявлено перевищення вагових параметрів.

На підставі вищезазначених документів Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 58/17 від 16.02.2017 року на суму 3729,00 євро.

Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), здійснює державний нагляд (контроль) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (п п. 1, 4, 15, 27 п. 5).

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Постанова № 879) затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно з пунктами 22 Постанови № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність автомобільних перевізників у вигляді адміністративно-господарських штрафів, у тому числі, за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону (у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків).

Як вбачається з аналізу викладених вище правових норм, уся відповідальність за дотримання законодавства в сфері безпеки руху, заходів збереження автомобільних доріг загального користування, дотримання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", лежить на водію та перевізнику, але аж ніяк не на власнику автомобіля (якщо останній не є перевізником).

Згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 06.11.2015 року № 1479, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спілка перевізників молока» (орендар), орендодавець зобов'язається передати орендарю в тимчасове платне користування та користування вантажний автомобіль марки DAF, модель FT 95 XF 430, номерний знак НОМЕР_1. Автомобіль, що орендується, буде використовуватися орендарем для потреб підприємства (розділ 2 договору оренди). Строк оренди, згідно розділу 1 договору оренди, - три роки: з 06.11.2015 року по 06.11.2018 року.

Згідно наданої під час перевірок водієм ОСОБА_3 товарно-транспортної накладної № 5251 від 15.02.2017 року, автомобільним перевізником вантажу є ТОВ «Спілка перевізників молока» .

Отже, суд дійшов висновку що починаючи з 09.11.2015 року транспортний засіб, який підлягав перевірці вибув із фактичного користування позивача, притягнення його до відповідальності в даних правовідносинах в якості перевізника за порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту та визначення йому грошових зобов'язань є протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обстави позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_4) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Бериславське шоссе, 40, м. Херсон, 73000) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо нарахування ОСОБА_1 суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу у розмірах 3729,00 згідно розрахунку № 58/17 від 16.02.2017 р. відповідно, складених в рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF FT95XF430 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки BURG RCR-6349 д/н НОМЕР_2 під час рейдової перевірки 16.02.2017 року на а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» км203+500.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_4) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в сумі 1083,53 грн. (одна тисяча вісімдесят три гривні 53 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі 13.03.2018 р.

Суддя І. А. Устинов