Ухвала суду № 73415943, 16.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року № 813/1051/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» про визнання протиправним рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області від 20.02.2018 року.

В с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 19.03.2018 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Верболіз” з вимогами:

- скасувати рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області від 20.02.2018 року №13-02-02-19/02, про відмову у видачі фітосанітарного сертифікату на об’єкти регулювання зерно ріпаку 50 тон, яке зберігається в складі ТзОВ “Верболіз”, с.Володимирці, з метою експорту в Німеччину.

- зобов’язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області видати фіто санітарний сертифікат на об’єкти регулювання зерно ріпаку 50 тон, яке зберігається на складі ТзОВ “Верболіз”, с.Володимирці, з метою експорту в Німеччину.

- зобов’язати Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління держпродспоживслужби у Львівській області у випадку зазначення заходів (рекомендованих або обов’язкових), такі як у висновку фітосанітарної експертизи у графі рекомендовані заходи, чітко конкретизувати їх.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. та копію позовної заяви з додатками.

29.03.2018 року через канцелярію суду долучено лист з копією позовної заяви згідно акту від 19.03.2018 року складеного Львівським окружним адміністративним судом.

16 квітня 2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків на вимоги ухвали від 23.03.2018 року з долученими копією квитанції про оплату судового збору та копії квитанції про надіслання такої рекомендованим листом.

Проте, суд не може вважати дане клопотання та долучені докази до нього такими, що виконали вимоги ухвали від 23.03.2018 року.

Належним документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині надання доказів сплати судового збору до суду не надано.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що набрала чинності з 15 грудня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 березня 2018 року станом на 16 квітня 2018 року повністю не виконані, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання суду документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.