Ухвала суду № 73415892, 16.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 квітня 2018 р.

№ 814/917/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

адміністративним позовом:

Підприємства комунальної власності області «ФАРМАЦІЯ», вул. Миколаївська, 16, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Баштанська районна рада Баштанського району Миколаївської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101 Миколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення відповідача від 12.10.2017 № 29; визнання протиправним та скасування пункту 7 рішення відповідача від 12.10.2017 № 29,

в с т а н о в и в:

Підприємство комунальної власності області «ФАРМАЦІЯ» (надалі – Підприємство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Миколаївської обласної ради «Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області» від 12.10.2017 № 29;

визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення Миколаївської обласної ради «Про надання згоди безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власності територіальних громад області» від 12.10.2017 № 29 в частині вжиття заходів Миколаївською обласною державною адміністрацією щодо передачі нерухомого майна, зазначеного у пункті 4 цього рішення.

В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Підприємство вказало Баштанську районну раду Миколаївської області та Миколаївську обласну державну адміністрацію.

На думку суду, позов Підприємства не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 4 вказаного вище рішення Миколаївська обласна рада надала згоду на безоплатну передачу у спільну власність територіальних громад міста, сіл Баштанського району нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області – нежилої будівлі, аптеки, що перебуває в господарському віданні підприємства комунальної власності області «Фармація» та розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 80, за умови використання у подальшому за цільовим призначенням – розташуванням музичної школи, проведення протягом 3-х років капітального ремонту та/або реконструкції. Невиконання умов передачі є підставою для повернення майна у спільну власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області в рамках чинного законодавства. Правочин, наслідком якого стане використання вищезазначеного майна іншими особами, або відчуження (приватизація, передача тощо), або нецільове використання балансоутримувачем об’єкта, або його частини вважатиметься нікчемним; забезпечення у подальшому (після передачі нерухомого майна) КП «Миколаївкнига» приміщенням у м. Баштанка, на умовах, які задовольнять зазначене підприємство для здійснення своєї статутної діяльності. Обласній державній адміністрації розглянути питання щодо надання підтримки ПКВО «Фармація» щодо компенсації недоотриманого прибутку.

На думку Підприємства, Миколаївська обласна рада не мала права вирішувати питання передачі майна, яке перебуває у повному господарському віданні Підприємства, без згоди самого Підприємства.

Відповідно до наданого позивачем статуту, Підприємство є комунальним унітарним комерційним підприємством, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, інтереси яких у межах повноважень, визначених законодавством України, представляє Миколаївська обласна рада.

Таким чином, відповідач є засновником позивача.

Як вказано у пункті 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, розглядають господарські суди.

Отже, спір між Підприємством та Миколаївською обласною радою є спором між юридичною особою та її засновником, пов’язаним з діяльністю юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належать розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз’яснити, позивачам, що даний спір може бути вирішений господарським судом відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна