Ухвала суду № 73415869, 17.04.2018, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/182/18

Провадження № 2/364/106/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2018 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

сторони – не з’явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 09.02.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 р. про направлення справи за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 16.02.2018 р. відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву, призначено справу до підготовчого судового засідання на 21.03.2018 р., відкладене через неявку сторін та відсутність електропостачання в суді на 17.04.2018 р. (а.с. 60).

У підготовче судове засідання 17.04.2018 р. сторони та/або їх представники не з’явилися, про дату, час і місце проведення засідання належним чином повідомлені.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 33).

Відповідач повідомлений судом про підготовче судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку (а.с. 37, 44) згідно з пунктом 7 частини сьомої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), що підтверджено поштовими повідомленнями з відміткою про відсутність особи за зазначеною адресою місця проживання (а.с. 53, 54, 61) та згідно з пунктом 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки, а також повідомлений у порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошень про виклик Відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 51, 52, 62).

За частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною другою статті 198 ЦПК України, також відсутні.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Судом відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з’ясовано наявність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядок розгляду справи.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Відзиву, інших заяв по суті справи до суду не подавалося, заяв і клопотань від Відповідача не надходило.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, до якої додано клопотання Позивача про розгляд справи за відсутності його представника, суд водночас вирішив, що в судове засідання повинен бути викликаний представник Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи з метою встановлення дійсних правовідносин сторін і з’ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на обсяг поданих письмових доказів та неповне їх відображення в позовній заяві, зокрема в частині розміру та умов, на яких Відповідачеві надавався кредит, за стягненням заборгованості по якому Позивач звернувся до суду (пункт 6 частини другої статті 197, пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

У зв’язку з наведеним представнику Позивача в судовому засіданні слід також надати суду для дослідження оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви і завірено Позивачем як такі, що відповідають наявним у нього оригіналам таких документів (частини п’ята, шоста статті 95, пункт 7 частини другої статті 197 ЦПК України).

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа – призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 95, 128, 189, 196-198, 200, 223, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.05.2018 р. на 12:00 год.в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Визнати обов’язковою явку представника Позивача – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для дачі особистих пояснень по суті справи, роз’яснивши, що наслідком неявки його представника, явка якого визнана цією ухвалою суду обов’язковою, може бути залишення позовної заяви без розгляду за наявності умов, визначених частиною п’ятою статті 223 ЦПК України.

Зобов’язати представника Позивача надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви і завірено Позивачем як такі, що відповідають наявним у нього оригіналам таких документів, насамперед анкети-заяви Відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. Наслідки неподання суду оригіналів цих документів визначено частиною шостою статті 95 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.А. Макаренко