Ухвала суду № 73415633, 17.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6619/17

провадження № 2/361/658/18

17.04.2018

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київоблгаз», ТОВ «Київоблгаз збут», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов’язання укласти договір,

встановив:

До даного судового засідання позивач через канцелярію подав уточнену позовну заяву з додатковими позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди (в редакції від 27.02.2018р.), а також уточнену позовну заяву зі зміненими позовними вимогами і зміненими підставами позовних вимог (про зобов’язання окремо кожного відповідача укласти з нею договір) та з додатковими позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди; крім того, заявив клопотання про недоцільність розгляду справи у спрощеному провадженні, яке вмотивоване тим, що вона має намір подати уточнену позовну заяву (наведену вище), зібрати та подати докази, у зв’язку з відкриттям кримінального провадження відносно третьої особи і з розглядом іншої цивільної справи, від якої залежатиме статус третьої особи у даній цивільній справі, а також з тою метою, щоб мати можливість подати уточнений (змінений, додатковий) позов в редакції від 17.04.2018р.

Розглядаючи дані клопотання, суд дійшов таких висновків:

Провадження у справі відкрито 14.12.2017р. за позовною заявою, поданою на виконання ухвали суду про залишення позову без руху – після усунення недоліків.

Справу було призначено в судове засідання розгляду по суті на 17.01.2018р. В ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу пропонувалось подати письмові заперечення, всім учасникам справи - подати докази.

У позові, за якими відкрито провадження у даній цивільній справі, позивач просить зобов'язати обох відповідачів оформити (укласти) з позивачем ОСОБА_1 договір з газопостачання будинку №136 по вулиці Старотроїцькій в м. Бровари.

В судовому засіданні 17.01.2018р. з учасниками справи було з’ясовано питання щодо порядку подальшого розгляду справи, і з урахуванням думки сторін, в тому числі представника позивача щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, судом у відповідності до ч.2 та ч.3 ст.274 і ч.4 та п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України ухвалено продовжити розгляд справи незначної складності в порядку спрощеного позовного провадження в стадії розгляду по суті, сторонам встановлено строки для подання передбачених ЦПК в новій редакції заяв по суті справи та доказів; судове засідання розгляду по суті відкладено на 19.02.2018р.

У вказаний строк відповідачами подано відзиви і докази; позивачем 19.02.2018р. подано відповідь на відзив; у зв’язку з чим відповідачам встановлено строк для подання заперечень, а третім особам - письмових пояснень. У встановлений строк відповідач подав заперечення, 3-тя особа письмові пояснення.

16.03.2018р. судове засідання за клопотанням позивача було відкладено на 17.04.2018р. у зв’язку з неявкою позивача і його представника; у клопотанні позивача про відкладення розгляду справи на максимально більший строк було відмовлено.

На даний час у справі проведено всі можливі і передбачені процесуальним законом підготовчі дії; спрощений порядок розгляду справи визначений з урахуванням думки представника позивача, після чого у розумні і встановлені законом строки позивачем не було подано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження; дана справа є справою незначної складності. Наведені позивачем доводи не є підставою для розгляду справи у загальному провадженні та не є підставою для повернення до стадії відкриття провадження у справі, що є необхідним у разі переходу до розгляду справи у загальному позовному провадженні, враховуючи, що справа розглядається тривалий час і всі підготовчі дії вже виконані. При цьому суд також враховує строки, відведені на розгляд справи. Тому в цій частині у клопотанні позивачці слід відмовити.

Щодо прийняття від позивачки уточненого позову із зміненими позовними вимогами і підставами та з додатково заявленою позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди, в редакції від 27.02.2018р. та від 17.04.2018р., то суд не вбачає підстав для прийняття такого позову в цій справі, враховуючи, що ЦПК України, зокрема, ст.43, ст.49, не передбачено подання в цій стадії розгляду справи зміненого позову, зміни підстав позову, і не передбачено подання додаткового позову. Дане клопотання заявлено позивачем з порушенням строків і порядку , встановлених ЦПК України.

Крім того, згідно ч.2 ст.222 ЦПК клопотання, які без поважних причин не були заявлені позивачем у строк, визначений ЦПК та/або судом, тобто до першого судового засідання розгляду по суті, залишаються судом без розгляду. Позивачка не довела наявність у неї поважних причин неподання даного позову у встановлені законом строки.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити позивачці у клопотанні про розгляд справи у загальному позовному провадженні з поверненням до стадії відкриття провадження у справі;

Відмовити позивачці у клопотанні про уточнення позовних вимог та підстав, прийняття додаткових позовних вимог в редакції від 27.02.2018р. та від 17.04.2018р. Роз’яснити позиваці право на звернення до суду з іншим позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова