Рішення № 73415407, 17.04.2018, Згурівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
17.04.2018
Номер справи
365/118/18
Номер документу
73415407
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 365/118/18

Номер провадження: 2/365/142/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до позивача із заявою б/н від 31.10.2011, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 1800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - ОСОБА_5) та Тарифами ОСОБА_6 складає між сторонами Договір про надання банківських послуг та надав право позивачу, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4, в будь-який момент змінити кредитний ліміт. На підставі п. 1.1.7.11 ОСОБА_5 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов’язання за Договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 14.02.2018 порушив зобов’язання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 11914,05 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15 березня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами на підставі клопотання представника позивача, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Було роз’яснено учасникам справи, що вони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов, який повинен був бути надісланий як до суду, так і позивачу.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи у іншому порядку.

Відповідач був повідомлений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відтак відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, якому судовий виклик вручено належним чином.

Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з’ясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року між сторонами у справі було укладено Договір б/н, який складається із заяви позичальника,ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з пільговою ставкою до 55 днів, яка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. (а.с.8 – копія анкети-заяви).

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 ОСОБА_5 підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_6.

Відповідно до змісту п. 1.1.3.2.4 ОСОБА_5 має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись ОСОБА_6 за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 ОСОБА_5, не менше ніж за 7 днів до введення змін на офіційному сайті банку (п.п.1.1.6.2, 1.1.6.2.1 ОСОБА_5).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 ОСОБА_5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 ОСОБА_5 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу ОСОБА_6 виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_6.

Пунктом 2.1.1.5.7 ОСОБА_5 передбачено, що власник картрахунку зобовязаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_5 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 ОСОБА_5 на боргові зобов»язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Відповідно до змісту пунктів 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 ОСОБА_5 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Пункт 1.1.7.43 ОСОБА_5 встановлює, що сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого в рамках Договору або Договору, що підпадає під дію договору, а також при закінченні використання послуг ОСОБА_6, передбачених договором. За наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед банком за Договором, у тому числі заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій ОСОБА_6, дія Договору припиняється після повного погашення такої заборгованості.

На підставі п. 2.1.1.12.2 ОСОБА_5 за користування Кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує ОСОБА_6 відсотки в розмірі 0,01% від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує ОСОБА_6 відсотки в розмірі, зазначеному в ОСОБА_6, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення ОСОБА_6 про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне списання).

У разі виникнення прострочених зобов'язань за Кредитом згідно з п. 2.1.1.12.2.1 ОСОБА_5 Клієнт сплачує ОСОБА_6 відсотки в подвійному розмірі від зазначених в ОСОБА_6, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 ОСОБА_5 у разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн Клієнт сплачує ОСОБА_6 пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 14.02.2018 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 11914,05 грн, яка складається з заборгованості за кредитом – 1091,53 грн, по відсотках за користування кредитом – 1339,11 грн, за пенею – 8439,86 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_5: 500,00 грн - фіксована частина, 543,53 грн - процентна складова.

При пред’явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн (а.с.1 – платіжне доручення).

Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із нього заборгованості у розмірі 2490,66 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 1091,55 грн та процентів – 1339,11 грн.

Позивач при пред’явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 368,43 грн.

У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, зокрема щодо стягнення штрафу та пені, оскільки їхній розмір є необґрунтованим та недоведеним, так як до позовної заяви додано Довідку про умови кредитування від 08.08.2011 по Договору SAMDN500000486971, тобто підписану відповідачем за умовами іншого кредитного Договору. Тарифів, до яких відсилають ОСОБА_5 в частині нарахування штрафу та пені, за спірним Договором позивач не надав, як і доказів на підтвердження того, який розмір пені було остаточно визначено та погоджено сторонами відповідно до ОСОБА_5 Договору, які відповідач не підписував. Відтак позивач не довів, що між сторонами досягнуто згоди щодо розміру пені та штрафу. Крім того, у розрахунок заборгованості позивач включив до розміру пені також комісію (накопичувальним підсумком). За таких умов суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування розміру пені та штрафу, проведення нарахування яких потребує спеціальних знань у галузі фінансово-кредитних операцій та не є повноваженням суду. При цьому суд враховує, що позивач просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, вулиця Грушевського, 1Д місто Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором, б/н, від 31 жовтня 2011 року, б/н, у розмірі 2490 (дві тисячі чотириста дев’яносто) грн 66 коп., з яких, заборгованість за кредитом – 1091 (одна тисяча дев’яносто одна) грн 55 коп., по процентам за користування кредитом –1339 (одна тисяча триста тридцять дев’ять) грн 11 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн 43 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 квітня 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 73415407 ?

Документ № 73415407 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 73415407 ?

Дата ухвалення - 17.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73415407 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73415407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73415407, Згурівський районний суд Київської області

Судове рішення № 73415407, Згурівський районний суд Київської області було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 73415407 відноситься до справи № 365/118/18

Це рішення відноситься до справи № 365/118/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73351191
Наступний документ : 73415451