Ухвала суду № 73415370, 16.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/1302/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю захисника особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора Тілік Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого від 19.03.2018 року, в частині відмови в проведенні одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Зокрема, особа, яка подає скаргу вказує на те, що вищевказана постанова слідчого є передчасною, винесеною з порушенням вимог КПК України, у зв’язку з чим остання підлягає скасуванню. Так, згідно скарги стороною захисту було встановлено ряд неточностей, усунення яких можливе лише шляхом проведення, зокрема, вищевказаних допитів за участі ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні заявлену скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що одночасний допит проводиться

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з’ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі – за давання завідомо неправдивих показань.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 19.03.2018 року, розбіжностей у показаннях ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не встановлено, а тому підстави для проведення між ними одночасного допиту відсутні.

Разом з тим, слідчим в постанові та прокурором в судовому засіданні не було обґрунтовано, на підставі чого вони дійшли висновку про відсутність розбіжностей у показаннях вказаних у клопотанні осіб, зокрема, останні не спростували доводи сторони захисту, які містилися в клопотанні та поданій скарзі. Слідчий суддя враховує, що сторона захисту позбавлена процесуальної можливості самостійно проводити слідчі (розшукові) дії, при цьому, нормами Кримінального процесуального кодексу України стороні захисту гарантовано право на збирання доказів у кримінальному провадженні та подання їх суду. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи сторони захисту є переконливими та підлягають перевірці в цій частині скарги, шляхом проведення одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Як вбачається з постанови слідчого від 19.03.2018 року, мотивуванням відмови слідчого від проведення одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є факт відмови ОСОБА_7 від надання яких-небудь показань по обставинам кримінального провадження, згідно ст. 63 Конституції України. Викладене підтверджується наданим прокурором в судовому засіданні протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 01.06.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_7 реалізував своє конституційне право, гарантоване Конституцією України, а тому твердження слідчого в постанові від 19.03.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання є обґрунтованими, що свідчить про те, що подана скарга в частині проведення одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Згідно постанови слідчого від 19.03.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, для проведення одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на даний час відсутні правові підстави, оскільки ОСОБА_6 був належним чином сповіщеним про необхідність явки до органу досудового розслідування для проведення за його участю слідчих дій, на виклик слідчого не з’явився. Більш того, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, останній на даний час не допитаний. Крім того, в судовому засіданні прокурором було надано копію постанови від 09.06.2017 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6, якою підтверджується, що ОСОБА_6 перебуває в розшуку.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_6 стороні обвинувачення не відоме, останній перебуває в розшуку, на даний час не допитаний, в той час як одночасний допит проводиться з вже допитаними особами, слідчий суддя приходить до переконання, що твердження слідчого про неможливість проведення одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є обґрунтованими, а тому скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 280, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України– задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19.03.2018 року (№37-СВ-3-658) в частині відмови в проведенні одночасного допиту між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також між ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Зобов’язати уповноважених на те співробітників СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області провести наступні слідчі дії:

-одночасний допит за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

-одночасний допит за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_5;

В іншій частині скарги – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.