Ухвала суду № 73415002, 12.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року № 810/942/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овостар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю сторін:

- представника позивача: Фоменко М.С., довіреність від 21.02.2018 №21/02-2018-ОВ,

- представника відповідача: Норець В.М., довіреність від 20.02.2018 №2010/9/28/-10-10-18,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповдальністю "Овостар" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників Державної фіскальної служби форми "В1" від 21.11.2017 №0000614102 про зменшення задекларованої на поточний рахунок суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 10171769,00 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5085884, 50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників Державної фіскальної служби форми "В4" від 21.11.2017 за №0000624102 про зменшення від'ємного значення ПДВ в сумі 613,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.04.2018, з'явились представники сторін.

У судовому засіданні 12.04.2018 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від сторін.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін.

Крім того, у судовому засіданні у суду виникла необхідність викликати у судове засідання в якості свідків головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств харчової і переробної промисловості управління податкового супроводження підприємств виробничої сфери Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 та головного державного ревізора-інспектора відділу податкового супроводження підприємств харчової та переробної промисловості управління податкового супроводження підприємств виробничої сфери ОСОБА_4, які здійснювали документальну позапланову перевірку ТОВ «Овостар» з питань, що стали предметом оскарження до акта камеральної перевірки від 19.08.2017 №2858/28-10-41-02-32086437 з питань достовірності нарахування сум ПДВ на поточний рахунок платника податку за червень 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У зв'язку з цим, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання в якості свідки вищевказаних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність витребування доказів по страві та виклику свідків, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі та виклику свідків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 65, 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати докази по справі від позивача:

- копію реєстру заяв на бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2017 року;

- копії документів щодо перевірки позивача, результати якої оформлені актом від 17.10.2017 №3452/28-10-41-02/32086437, висновки якого утворюють повторність при нарахуванні штрафних санкцій у розмірі 50 % (акт перевірки перша та остання сторінки, податкове повідомлення-рішення, докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку цього податкового повідомлення-рішення, в разі неоскарження надати обґрунтування штрафних санкцій щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 50 %);

від відповідача:

- письмові пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 №0000614102, а саме які акти попередніх перевірок утворили повторність при нарахування штрафних санкцій у розмірі 50 %;

- письмові пояснення про те, у зв'язку з чим та на якій підставі після складання акту камеральної перевірки ТОВ «Овостар» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника за червень 2017 року від 19.08.2017 із встановленими порушеннями щодо завищення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування з бюджету на суму 6715462,00 грн. позивачу на поточний рахунок у банку 22.08.2017 повернуто всю суму бюджетного відшкодування, заявлену за червень 2017 року у сумі 16149926,00 грн.;

- письмові пояснення щодо форми податкового повідомлення-рішення «В1» від 21.11.2017 №0000614102, а не «В3»;

- письмові пояснення з приводу того, чому відповідач не підтвердив суму бюджетного відшкодування у розмірі 10171769,00 грн., заявленої до відшкодування у червні 2017 року, яка є сумою податку фактично сплаченого позивачем у попередніх (до червня 2017 оку, а саме у листопаді 2016 року, грудні 2016 року та березні 2016 року) податкових періодах і в чому саме в даному випадку полягає виявлене перевіркою порушення пп. «і» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України;

2 Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив на адміністративний позов не пізніше 18.04.2018.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив не пізніше 5 робочих днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Викликати у судове засідання, призначене на 14.05.2018 о 15:00 год., в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

5.Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

6. Відкласти підготовче засідання на 14.05.2018 о 15 год. 00 хв.

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.