
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 квітня 2018 р. Справа №805/2612/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса для листування зазначена у позовній заяві: 85630, Донецька область, м. Красногорівка, вул. Адміністративна, буд. 3) до голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово - цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича (адреса зазначена у позовній заяві: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6), третя особа без самостійних вимог: Антитерористичний центр при Службі безпеки України (адреса зазначена у позовній заяві: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 5/2) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07 березня 2018 року № 42/7-18-рк «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово - цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича, третя особа без самостійних вимог: Антитерористичний центр при Службі безпеки України про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово - цивільної адміністрації Павла Івановича Жебрівського від 07 березня 2018 року № 42/7-18-рк «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення на посаді керівника військово -цивільної адміністрації м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Керуючись статтями 12, 126, 171, 173, 174, 175, 248, 251, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово - цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича, третя особа без самостійних вимог: Антитерористичний центр при Службі безпеки України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 07 березня 2018 року № 42/7-18-рк «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 14 травня 2018 року об 11:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.
Зобов'язати позивача надати:
- копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1;
- копію РНОКПП (ІНН) на ім'я ОСОБА_1;
- оригінал ордеру КС № 343753 від 12 березня 2018 року;
- оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії яких додано до матеріалів справи).
Зобов'язати відповідача надати:
- розпорядження № 42/7-18-рк від 07 березня 2018 року щодо звільнення з посади керівника військово - цивільної адміністрації м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області;
- лист погодження керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України;
- розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника Донецької обласної військово - цивільної адміністрації від 13 лютого 2018 року № 203/5-18 «Про оголошення догани ОСОБА_1.»;
- довідку про повторне вивчення стану роботи у військово - цивільній адміністрації м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області;
- доповідну записку заступника голови Донецької обласної державної адміністрації Добряка С.В.;
- пояснення від 06 березня 2018 року керівника військово - цивільної адміністрації м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області;
- особову справу ОСОБА_1;
- оригінал довіреності на представника (для огляду), копію для долучення до матеріалів справи.
Зобов'язати третю особу надати:
- лист погодження керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України;
- довідку про повторне вивчення стану роботи у військово - цивільній адміністрації м. Красногорівка Мар'їнського району Донецької області;
- оригінал довіреності на представника (для огляду), копію для долучення до матеріалів справи.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду, копія пояснень або заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Позивачу з дня отримання пояснень або заперечень третьої особи, надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідачу з дня отримання пояснень або заперечень третьої особи, надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Голубова Л.Б.
Судове рішення № 73414453, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2612/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: