Ухвала суду № 73414300, 16.04.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5545/17

2/357/989/18

Категорія 24

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Цуранова А. Ю. ,

при секретарі – Олефір О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 19.11.2014 року між ПАТ СК «Українська страхова група» та ПП «ВІП-Рент» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1, 05.11.2015 року на а/д Київ-Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача, якого згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2015 року визнано винним в скоєнні даної ДТП. 03.03.2016 року на підставі акту виконаних робіт № БН-0000034 від 01.03.2016 року було складено страховий акт № ДККА-47650 та розрахунок страхового відшкодування до нього, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 232 115 грн.97 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», якою позивачу відшкодовано страхове відшкодування в розмірі ліміту відповідальності за завдану шкоду – 50 000 грн., залишок боргу становить 182 115 грн.97 коп. Цю суму позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу як з винної в ДТП особи.

За ухвалою суду від 30.08.2017 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Матеріали справи повернуто до суду без виконання ухвали суду, оскільки відповідачем, на якого було покладено витрати за виконання експертизи, відповідну суму коштів згідно наданого рахунку не сплачено.

19.01.2018 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки він не погоджується з розміром визначеного позивачем страхового відшкодування, вказав, що оплатив кошти за виконання експертизи, просив слухання справи призначене на 16.04.2018 року проводити без його участі.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила слухання справи призначене на 16.04.2018 року проводити без її участі, щодо задоволення заяви про призначення експертизи не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

В даному випадку висновок експерта матиме суттєве значення при вирішенні даного спору.

Для огляду експертам суд має можливість надати матеріали цивільної справи, фотоматеріали огляду пошкодженого автомобіля в матеріалах справи та на електронному диску.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що належить призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстав викладеного та керуючись ст.103, 104, 252 , 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /01025, м. Київ, вул. Володимирська,15 /, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.11.2015 року ?

2.Чи є наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди всі перелічені в акті № БН-0000034 від 01.03.2016 року /а.с.39-40/ проведені ремонтні роботи, використані при ремонті пошкодженого автомобіля Toyota Venza запасні частини та витратні матеріали, з врахуванням тих пошкоджень, які були зафіксовані працівниками дорожньої поліції безпосередньо на місці ДТП /довідка на а.с.33/?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи провадження №2/357/989/2018, справа №357/5545/17-ц, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_4