Ухвала суду № 73414126, 16.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2018 року Справа № 804/177/371/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року від Криворізького районного суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали від 05.03.2018 року надійшла за підсудністю справа №177/371/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування:

- акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №519-ДК/508/АП/09/01/-17 від 29.12.2017 р.(місце складання м. Дніпро);

- акту обстеження земельної ділянки №14-ДК/2/АО/10/01-18 від 19.01.2018 р. (місце складання м. Дніпро);

- акту обстеження земельної ділянки №14-ДК/3/АО/10/01/-18 від 19.01.2018 р. (місце складання м. Дніпро);

- припису №14-ДК/0005 Пр/03/01/-18 від 19.01.2018 р. (місце складання м. Дніпро);

- припису №14-ДК/006 Пр/03/01/-18 від 19.01.2018 р. (місце складання м. Дніпро);

- протоколу про адміністративне правопорушення №14-ДК/0005/АП/07/01/-18 від 19.01.2018 року (місце складання протоколу м. Кривий Ріг);

- протоколу про адміністративне правопорушення №14-ДК/0006/АП/07/01/-18 від 19.01.2018 року (місце складання протоколу м. Кривий Ріг);

- розрахунку від 19.01.2018 р. (місце складання м. Дніпро);

- розрахунку від 19.01.2018 р. (місце складання м. Дніпро);

- постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2018 р. №14-ДК/0008По/08/01/-18.

Відповідно до пунктів 3, 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконними та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №519-ДК/508/АП/09/01/-17 від 29.12.2017 р., акт обстеження земельної ділянки №14-ДК/2/АО/10/01-18 від 19.01.2018 р., акт обстеження земельної ділянки №14-ДК/3/АО/10/01/-18 від 19.01.2018 р., розрахунок від 19.01.2018 р., та розрахунок від 19.01.2018 р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

Акт перевірки, акт обстеження земельної ділянки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні норм КАС України, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору, оскільки акт перевірки, акти обстеження земельної ділянки лише фіксують обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточними документами, зобов'язуючими до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для особи, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Так само і розрахунки розміру заподіяної шкоди не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а містять лише інформацію про можливий розмір заподіяної шкоди.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №14-ДК/0005/АП/07/01/-18 від 19.01.2018 року;протоколу про адміністративне правопорушення №14-ДК/0006/АП/07/01/-18 від 19.01.2018 року; постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.01.2018 р. №14-ДК/0008По/08/01/-18 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги, предметом регулювання яких є Кодекс України про адміністративні правопорушення, предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

З огляду на вищевикладене, позовна заява може містити позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, які предметно підсудні окружному адміністративному суду.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову.

Рішення суб'єкта владних повноважень, яке не передбачає зміну майнового стану позивача, відноситься до немайнових.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно буде сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру, яка має бути остаточно визначена позивачем в уточненій позовній заяві за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО: 805012.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з відповідними позовними вимогами, які підсудні окружному адміністративному суду;

- документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до кількості остаточних позовних вимог, які будуть викладені в уточненій позовній заяві;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з відповідними позовними вимогами, які підсудні окружному адміністративному суду;

- документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до кількості остаточних позовних вимог, які будуть викладені в уточненій позовній заяві;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар