Ухвала суду № 73414068, 16.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/3962/16-к 16.04.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Чебанової-Губарєвої Н.В. Куценко О.В. Гулого В.П.,

за участю секретаря Єфіменка О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12015150010000351, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Періжка О.В. на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 числа в смт. Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 мешкає в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - Періжок О.В.,

обвинувачений - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

у провадженні апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Періжка О.В. на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2018 р. визначений склад колегії суддів: Чебанова-Губарєва Н.В. - головуюча, судді Куценко О.В. та ОСОБА_6

Рішенням Вищої ради правосуддя № 898/0/15-18 від 27.03.2018 р. суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області. За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 р., суддя ОСОБА_6 замінена на суддю Гулого В.П.

Відповідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ст. 320 КПК України.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Учасники судового провадження: прокурор Періжок О.В., обвинувачений ОСОБА_5 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважають за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження з тієї стадії, на якій була здійснена заміна судді.

Суддя Гулий В.П., що замінив суддю, яка вибула, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає доцільним ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже приймалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 12015150010000351 відносно обвинуваченого ОСОБА_5, продовжити судовий розгляд кримінального провадження з тієї ж стадії, на якій воно перебувало на час заміни судді.

Судді

______ ___ _____

Чебанова-Губарєва Н.В. Куценко О.В. Гулий В.П.