Ухвала суду № 73414055, 11.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 квітня 2018 року

Справа №804/7377/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №804/7377/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колібрі” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колібрі” про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року провадження у справі №804/7377/17 зупинено до 11 квітня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження у справі зупинено до 11 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/7377/17.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7377/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колібрі” про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова