Ухвала суду № 73413983, 11.04.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Справа №734вр-18/804/1739/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі за позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» про стягнення 386526,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі №804/1739/17 позовні вимоги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було задоволено та стягнуто з Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 та Списком №2 за період березень 2016р. - листопад 2016р. в сумі 386526,93 грн.

09.02.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 145).

19.02.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №804/1739/17 посилаючись на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплинув 12.12.2017р., а виконавчий лист був виданий заявнику 09.02.2018р., а тому цей строк був пропущений не з вини заявника (а.с. 167).

Згідно довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду від 05.03.2018р. справу №804/1739/17 передано судді Конєвій С.О. 05.03.2018р. (а.с. 171).

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте у наданому 20.03.2018р. до канцелярії суду клопотанні просив про розгляд заяви за відсутності представника управління в порядку письмового провадження (а.с. 196).

Представник боржника в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 28.03.2018р., що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 198-204).

Згідно ч. 3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що у наданому клопотанні заявник просив про розгляд заяви за відсутності його представника в порядку письмового провадження, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі №804/1739/17 позовні вимоги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було задоволено та стягнуто з Державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів «Дніпро-ВДМ» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 та Списком №2 за період березень 2016р. - листопад 2016р. в сумі 386526,93 грн. (а.с. 138-140).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 26.02.2018р. замінено стягувача у справі №804/1739/17 - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 161).

09.02.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с. 145).

Разом з тим, із копії виконавчого листа, який міститься в матеріалах справи видно, що строк його пред’явлення встановлений до 12.12.2017р., тобто строк пред’явлення його до виконання є пропущеним (а.с. 168,187-188, 193).

Відповідності до ч. 1 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 09.02.2018 р. у справі №804/1739/17 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними у зв’язку з чим пропущений стягувачем строк для пред’явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 р. у справі №804/1739/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва