Ухвала суду № 73412735, 16.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3476/15-к

Провадження №11-кп/772/24/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л.В.

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Федчука В.В.,

суддів : Мішеніної С.В., Ващук В.П.,

зі секретарем : Міхневич І.А.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

захисників: Деркача В.Г.,Тишківського С.Л.

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010000230 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та в її інтересах адвоката Деркача В.Г., прокурора Козиря С.В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2015 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Лука-Мелешківська Вінницький р-н Вінницька обл., громадянку України, з вищою освітою, незаміжню, працюючу на посаді доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, готельно-ресторанної справи та туризму факультету менеджменту Вінницького національного аграрного університету України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, раніше несудиму,

Визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з викладацькою діяльністю строком на три роки та зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 300 гривень.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався у судове засідання, однак не з'явився з неідомих суду причин.

Вислухавши думку прокурора Миколайчука Д.Г., який вважає за доцільне відкласти розгляд справи та застосувати до свідка привід, оскільки явка свідка ОСОБА_5 в судове засідання є обов'язковою, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_5

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 слід застосувати захід процесуального примусу у виді приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст.140,327, 401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно свідка

ОСОБА_5 за адресою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Вінницької області,

призначене на 15 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

Федчук В.В. Ващук В.П. Мішеніна С.В.

Згідно з оригіналом вірно:

Суддя: