Постанова № 73412559, 17.04.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/746/17

1-кп/467/13/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., за участю прокурора Мокряка І.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об’єднаних кримінальних проваджень №12017150130000200 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2017 року та №12017150130000360 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 20 травня 2004 року Миколаївським Обласним судом за ч.2 ст. 115-4, ч.2 ст.115-12, ст.71 КК України до 12 років позбавлення волі; 2) 26 серпня 2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що термін продовженого судом обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 01 травня 2018 року. Ризики, встановлені при обранні такого запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на стан здоров’я обвинуваченого, який хворіє на тяжкі хронічні хвороби, відсутність наміру впливати на потерпілих та свідків, та вчиняти інші правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батьків похилого віку.

Потерпіла у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

З'ясувавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а строк тримання ОСОБА_1 під вартою - продовжити, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2018 року, який 11 січня 2018 року продовжено до 12 березня 2018 року включно та 02 березня 2018 року – до 01 травня 2018 року включно. При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні, суд враховував тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_1 що згідно положень ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а також що обвинувачений має непогашену судимість за вироком Миколаївського Обласного суду від 20 травня 2004 року та обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 серпня 2014 року. Суд враховував соціальні зв’язки обвинуваченого, наявність неповнолітніх дітей, проте даний факт не може запобігти ризикам, вказаним у клопотанні прокурора. Обвинувачений не має постійного місця роботи та джерела існування, живе з тимчасових заробітків, що свідчить про можливість продовження останнім своєї злочинної діяльності. Обвинувачений не з’являвся на виклики до суду, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що є відповідні поштові повідомлення в матеріалах справи. Судом двічі застосовувався привід до обвинуваченого, проте ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, в зв’язку з чим був оголошений судом у розшук. На підставі викладеного суд встановив наявність достатніх підстав вважати, що обинувачений може продовжити злочинну діяльність, а також переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини, крім того, судом встановлено, що для запобігання даних ризиків застосування більш м’якого запобіжного заходу буде недостатнім. Доказів, що обставини, встановлені судом змінилися, суду стороною захисту не надано.

При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує стан здоров’я обвинуваченого, який хворіє на хронічні хвороби, в зв’язку з чим ухвалою від 28 березня 2018 року зобов’язано начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого та забезпечити призначення йому відповідного лікування. З урахуванням розумних строків виконання ухвали та поштового обігу, відомостей про результат виконання ухвали до суду не надійшло. Даних про те, що адміністрація установи попереднього ув’язнення не в змозі забезпечити обвинуваченому належного лікування у зв’язку з його захворюванням суду не надано. Відтак,судом зроблений висновок, що обвинувачений може утримуватись в установі попереднього ув’язнення та отримувати за місцем попереднього ув’язнення необхідну медичну допомогу.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 розпочато, проте докази не досліджувались. Отже, суд приходить до переконання, що не зменшились та продовжують існувати ризики, встановлені при обранні та продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може ухилитися від суду, вчинити нові злочини. Менш тяжкий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки для застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відсутні передумови, особисте зобов’язання та домашній арешт не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Ухвалою від 02 березня 2018 року обвинуваченому був визначений розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов’язки прибувати в судові засідання на виклик суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Задовольняючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне розмір застави не змінювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України- задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2на шістдесят днів, до 15 червня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва