Ухвала суду № 73412343, 17.04.2018, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/721/17

УХВАЛА

про призначення автотоварознавчої експертизи

"17" квітня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Автомагістраль», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки матеріальну шкоду в сумі 101992,06 грн., 30000 грн. моральної шкоди та сплачений ним судовий збір. Вимоги мотивує тим, що 08.12.2016 року біля 17 години 30 хвилин по а/д Р-49 «Васьковичі-Шепетівка» біля с. Вересівка Ємільчинського району км 80 + 380 м ОСОБА_4, перебуваючи в трудових відносинах з ПП «Автомагістраль», керував екскаватором «Kamatsu PC 210 CC-5K», д/н НОМЕР_1, в темну пору доби, на якому були відсутні передбачені заводом виробником габаритні вогні, не вжив заходів щодо позначення екскаватора, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3, чим порушив п.22.5, 1.5, 31.1 ПДР України.

01.02.2018 року в судовому засіданні учасниками справи були заявлені клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Представник позивача просив надати доручення провести зазначену експертизу судовому експерту ОСОБА_5, юридична адреса: 10029, АДРЕСА_1., представник відповідача - експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ) та на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість неушкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, до ДТП, яка сталася 08.12.2016 року, станом на дату ДТП – 08.12.2016 року? 2. Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, після ДТП, яка сталася 08.12.2016 року, станом на дату ДТП – 08.12.2016 року? 3. Яке значення складає величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, станом на момент проведення судової експертизи? 4. Чи не мав транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, інших пошкоджень, які були наявні ще до моменту ДТП? 5. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, внаслідок ДТП, яка трапилася 08.12.2016 року станом на 08.12.2016 року та на момент проведення судової експертизи? 6. Яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, станом на 08.12.2016 року та на момент проведення судової експертизи?.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 01.02.2018 року по даній справі було призначено експертизу за матеріалами справи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 10029, АДРЕСА_2. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22.03.2018 року зазначену вище ухвалу в частині визначення експерта скасовано, оскільки судом першої інстанції не перевірено чи є у спеціаліста свідоцтво про присвоєння йому кваліфікації судового експерта за відповідною спеціальністю, та направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 04.04.2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа – ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - поновлено.

В судовому засіданні сторони не дійшли згоди про те, кому надати доручення провести дану експертизу. Представник позивача наполягав на призначенні проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 10029, АДРЕСА_2.

Представник відповідача заперечив про проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_5, оскільки не відомо чи він є в реєстрі експертів Міністерства Юстиції України.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що учасники справи не дійшли згоди про те, кому надати доручення для проведення експертизи, та з урахуванням більш швидкого розгляду справи, суд приймаючи до уваги всі обставини по справі, клопотання учасників справи та надане експертом ОСОБА_5 свідоцтво №1059, видане 07.07.2017 року Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства Юстиції України, витяг з реєстру Атестованих судових експертів Міністерства Юстиції України, приходить до висновку, що існують всі умови для призначення експертизи, і по даній справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі №277/721/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Автомагістраль», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 10029, АДРЕСА_2, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість неушкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, до ДТП, яка сталася 08.12.2016 року, станом на дату ДТП – 08.12.2016 року?

2. Яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, після ДТП, яка сталася 08.12.2016 року, станом на дату ДТП – 08.12.2016 року?

3. Яке значення складає величина втрати товарної вартості транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, станом на момент проведення судової експертизи?

4. Чи не мав транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, інших пошкоджень, які були наявні ще до моменту ДТП?

5. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, внаслідок ДТП, яка трапилася 08.12.2016 року станом на 08.12.2016 року та на момент проведення судової експертизи?

6. Яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_4, станом на 08.12.2016 року та на момент проведення судової експертизи?

Експерту надати матеріали справи №277/721/17.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6