Ухвала суду № 73412210, 13.04.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19722/17

Провадження№ 1-кп/127/1494/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шлапака Д.О.,

при секретарі Невмиваці Я.І.,

за участю прокурора Мазуренка В.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12017020000000156 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й пров. Коцюбинського 17, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначене до підготовчого судового засідання, -

Встановив:

12.04.2018 в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області переданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, запобіжні заходи відносно обвинувачених обрані правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілі підтримали думку прокурора та повідомили, що на них обвинуваченими здійснюється тиск.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_1 та подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу. Вважає, що прокурором не було надано доказів того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, слідчим суддею при обранні його підзахисному найсуворішого запобіжного заходу не здійснено аналіз всіх ризиків встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного. Продовження запобіжного заходу без встановлення наявності для того підстав є порушенням вимог ст. 5 Європейської Конвенції з прав людини, про що вказує судова практика Європейського суду з прав людини. На даний час при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу його підзахисному, просить суд врахувати те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, утримує двох неповнолітніх дітей, на його утриманні перебуває бабуся похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та просив задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу останньому немає. Крім того, захисник вважає, що клопотання прокурора є необґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України, просить відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, заперечував проти продовження запобіжного заходу його підзахисному, вважає, що прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених КПК України та клопотання не відповідає вимогам КПК України, просить відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити на домашній арешт, оскільки у нього на утриманні перебуває мама та малолітня сестра.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які останнім інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях в яких вони обвинувачуються, можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків, тому більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Крім того, потерпілі в судовому засіданні зазначили, що на них обвинуваченими та їх знайомими здійснюється тиск та вони побоюються за своє життя та здоров’я.

Також, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Ні обвинувачені, ні їх захисники не навели суду підстав для зміни або скасування запобіжних заходів, тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України – призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 23 квітня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілих.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 діб до 11.06.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя