Ухвала суду № 73411580, 10.04.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/1216/16-к

Провадження у справі № 1-о/135/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участі прокурора Юзька О.В.,

засудженого ОСОБА_2,

захисника засудженого –

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року за виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року за нововиявленими обставинами, на обґрунтування якої він повідомив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, у якому його засуджено, проводилось без його ознайомлення із обвинувальним актом. Також повідомив, що на підставі його заяви від 30.10.2017 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду зобов’язано прокуратуру Вінницької області внести відомості до ЄРДР про вчинення слідчим Барським О.М. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, що він вважає нововиявленою обставиною. У зв’язку з чим просив суд скасувати вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року та виправдати за ч. 3 ст. 185 КК України. У подальшому, у судовому засіданні змінив підставу звернення і просив переглянути вирок за виключними обставинами.

У судовому засіданні засуджений та його захисник заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурор Юзько О.В. заперечував проти задоволення заяви засудженого, посилаючись на те, що вона подана передчасно, адже на сьогоднішній день не прийнято будь- якого процесуального рішення, зокрема і вироку відносно слідчого Барського О.М., що набрав законної сили.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішення за виключними обставинами, слід відмовити зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнається встановлення вини зловживання слідчого, прокурора під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 року зобов’язано уповноважену особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.02.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в рамках даного кримінального провадження звернувся до Прокуратури Вінницької області щодо надання інформації про те, яким є результат розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, відносно слідчого, прокурора станом на момент звернення.

Згідно наданої Прокуратурою Вінницької області інформації, стало відомо, що 22.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 42017020000000384, а проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Відповідно до відповіді Управління служби безпеки України у Вінницькій області № 53/6-7 від 21.03.2018 року видно, що в даний час слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017020000000384 від 22.12.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином встановлено, що кримінальне провадження щодо вчинення слідчим Барським О.М. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, на даний момент не завершено, будь – якого процесуального рішення у даному провадженні не прийнято.

Зважаючи на те, що обставини, які є виключними у даному випадку повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, або ж постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру – відсутні, а тому у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459 - 467 КПК України, суд—

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року за виключними обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя