Ухвала суду № 73411413, 13.04.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд іншого суду

Справа № 142/334/18

Провадження № 2-а/142/13/18

13 квітня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення Комісії частково протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Піщанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення Комісії частково протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаному позові позивач просить суд визнати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10 жовтня 2017 року в частині відмови у підтвердженні періодів його роботи з 22.08.1992 року по 15.10.2002 року та з 01.11.1989 року по 30.11.1989 року протиправними, скасувати його та зобов'язати її зарахувати зазначені періоди його роботи до пільгового стажу; звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову, оскільки його майновий стан не дає йому змоги сплатити його в установленому розмірі; допустити до участі у розгляді даної справи ОСОБА_2 в якості його представника за довіреністю; розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження за участю його представника ОСОБА_2

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, в тому числі,чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Піщанський районний суд Вінницької області є місцевим загальним судом.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним, оскільки в частині ст. 20 КАС України, визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, місцевим адміністративним судом до предметної юрисдикції якого відноситься розгляд справи за позовом ОСОБА_1 є Вінницький окружний адміністративний суд, як суд першої інстанції.

В частині 2 ст. 26 КАС України, вказано, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В частині 1 ст. 25 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зазначене в позовній заяві місцезнаходження відповідача та місце проживання особи - позивача, вказана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) окружного адміністративного суду - Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням правил предметної та територіальної юрисдикції адміністративних судів, для забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення Комісії частково протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до Вінницького окружного адміністративного суду для розгляду, відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 25, 26, 29, 30, 256, 294, 295, 297 КАС України, п. 15.5, п. 15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення Комісії частково протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: