Ухвала суду № 73410547, 16.04.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 907/573/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”, м. Київ

№ 08/6049 від 02.04.2018 р.

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги № 08/3167 від 23.02.2018р. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018р.

у справі №907/573/15

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.02.2018 р.

за заявою публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”, м. Київ

про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2016р. у справі №907/573/15 за нововиявленими обставинами

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк” в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус проперті”, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі – продажу рухомого майна, укладеного 14.11.2014 р. між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” та ТОВ „Таурус проперті”, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання недійсним акту приймання – передачі від 14.11.2014 року до договору купівлі – продажу рухомого майна, укладеного між ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” та ТОВ „Таурус проперті”, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4008; визнання права власності на рухоме майно, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, а саме: – обладнання пасажирської підвісної одноканатної дороги „Steurer” в складі привідна та натягуючі станції (комплект: лінійні опори з металоконструкціями до них – 22 шт.; роликові балансири – 30 шт.; крісла двомісні в комплекті із затискачами – 200 шт.; канат сталевий діаметром 36 мм, довжиною 1800 м); – бугельний підйомник „Doppelmayr” – Т – Ваr, що був у вжитку, 1972 року випуску, довжиною 1000 м, кількість опор 7, тип опор – Portstutzen, кількість бугелів 82, привід потужністю 160 kw, швидкість руху – 30 м/сек., діаметр тросу – 22 мм (з врахуванням заяви про зміну підстав позову),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк”, м. Київ № 08/3167 від 23.02.2018 р. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.02.2018 р. у справі № 907/573/15 залишено без руху. Зобов’язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 1762 грн., докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 05.04.2018 р. Роз’яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 29.03.2018 року скаржником – публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський акціонерний банк” було отримано копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

03.04.2018 року через відділення поштового зв’язку публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський акціонерний банк” було подано до суду заяву № 08/6049 від 02.04.2018 року про продовження строку виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018р. у даній справі.

В обгрунтування поданої заяви скаржник зазначив, що публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” на сьогоднішній день перебуває в процесі ліквідації.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, – судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне таку заяву задоволити.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.05.2018 р. та зобов’язати скаржника надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку у розмірі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.02.2018 р. у справі № 907/573/15.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити публічному акціонерному товариству “Всеукраїнський акціонерний банк” строк для усунення недоліків апеляційної скарги № 08/3167 від 23.02.2018р. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.02.2018 р. у справі № 907/573/15 до 14.05.2018р.

2. Публічному акціонерному товариству “Всеукраїнський акціонерний банк” – до 14.05.2018 року надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку у розмірі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.02.2018р. у справі № 907/573/15.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак