Ухвала суду № 73410523, 17.04.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3168/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.;

суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Караханян Мартина Лермонтовича

на рішення господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року

у справі №916/3168/17 (суддя Цісельський О.В., ухвалене у м. Одеса о 13-45, повний текст 19.03.18)

за позовом Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Караханян Мартина Лермонтовича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 11 048,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.04.18 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Караханян Мартина Лермонтовича на рішення господарського суду Одеської області від 13 березня 2018 року у справі №916/3168/17.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у новій редакції, яка діє з 15.12.2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Колегією суддів встановлено, що за подання первісної позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1600 грн., отже за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. (1600*150%).

Натомість, в порушення наведених норм, скаржником до апеляційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору, без обґрунтування причин.

Крім того, до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Караханян Мартина Лермонтовича додано фіскальні чеки про відправлення рекомендованого відправлення на адресу Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Водночас, з цих фіскальних чеків не вбачається, що саме було направлено позивачем відповідачу та третій особі, оскільки описів вкладення до апеляційної скарги не додано, і в самих фіскальних чеках немає жодного зазначення, що направлено апеляційну скаргу.

Тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано належного доказу направлення апеляційної скарги з додатками позиву та третій особі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Караханян Мартина Лермонтовича, а саме відсутність доказів сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, а також доказів відправлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

При цьому, суд роз'яснює апелянту, що у разі якщо апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, п.2, 3 ч.3 ст.258, 260 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Караханян Мартина Лермонтовича по справі №916/3168/17 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Караханян Мартину Лермонтовичу строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі, а також доказів відправлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи (опис вкладення), протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Караханян Мартину Лермонтовичу , що при невиконанні вимог даної ухвали в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: Л.В. Лавриненко

С.В. Таран