Ухвала суду № 73410471, 17.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" квітня 2018 р. Справа№ 910/9699/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 (повне рішення складено 21.08.2017)

у справі №910/9699/17 (суддя Підченко Ю.О.)

За позовом Фастівського комбінату комунальних підприємств

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фастівська міська рада

про стягнення штрафу 279 000, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17 позов Фастівського комбінату комунальних підприємств задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на користь Фастівського комбінату комунальних підприємств 279 000, 00 грн. штрафу та 4 320, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 09.1-04.1/2112/18 від 12.04.2018), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 справу №910/9699/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий судя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Гаврилюк О.М.,

Одночасно, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником було зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017, оскільки директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" Зозуля В.В. перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку з тяжкою хворобою та рішення по діяльності товариства не приймалися, а тому просить поновити пропущений строк.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, суд, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17.

3. Роз'яснити позивачу та третій особі право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 04.05.2018.

Звернути увагу позивача та третьої особи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзивів додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

6. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору (копії яких було надано до суду першої інстанції).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.08.2017 у справі №910/9699/17.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 21.05.2018 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк