Ухвала суду № 73410452, 17.04.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа№914/2198/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична консалтингова служба” (надалі ТзОВ “Юридична консалтингова служба”), б/н від 11.11.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/5320/16 від 15.11.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р.

у справі № 914/2198/16

за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Юридична консалтингова служба”, м. Львів

про стягнення заборгованої орендної плати за договором оренди

за участю представників учасників с удового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор

від позивача: ОСОБА_3 – представник (довіреність № 18-11-00017від 02.01.2018)

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В зв’язку з надходженням висновку експерта ЛНДІСЕ, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 було поновлено провадження у справі № 914/2198/16 та призначено до розгляду апеляційну скаргу ТзОВ “Юридична консалтингова служба” на 17.04.2018.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ТзОВ “Юридична консалтингова служба” участі уповноваженого представника в судовому засіданні 17.04.2018 не забезпечило, через канцелярію суду подало клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/2503/18 від 16.04.2018), у якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату, для надання можливості скаржнику ознайомитися з висновком експерта ЛНДІСЕ та підготовки письмових пояснень.

В судовому засіданні 17.04.2018 представник позивача та прокурор проти вищевказаного клопотання не заперечили.

Згідно з ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, судова колегія вирішила задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначених ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232, 234, 270 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Юридична консалтингова служба” на 10 год. 15 хв. 24 квітня_ 2018 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Прокурору, позивачу та відповідачу до 24.04.2018 подати суду письмові міркування щодо висновку № 5926 судово-економічної експертизи.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати не обов’язковою.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що згідно п. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1