Ухвала суду № 73410434, 17.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа№ 911/1160/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

Буравльова С.І.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбудпластмас" про повернення судового збору у справі №911/1160/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбудпластмас" та товариства з обмеженою відповідальністю "Експресдеталь" про солідарне стягнення 2847329, 10 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбудпластмас" та товариства з обмеженою відповідальністю "Експресдеталь" про солідарне стягнення 2847329,10 грн., з яких: 1626000,00 грн. - прострочена заборгованість з повернення тіла кредиту, 1161847,02 грн. - прострочена заборгованість зі сплати процентів, 59482,08 грн. - пеня за простроченими процентами.

Рішенням господарського суду Київської області від 21.11.2017 у справі №911/1160/17 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Хімбудпластмас" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2017 у справі №911/1160/17 скасувати.

В ході здійснення апеляційного провадження від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" надійшла до суду заява про заміну сторони її правонаступником - публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк".

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги №0009/18-ВБ від 04.04.2018 відбулась заміна сторони у зобов'язанні та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором від 09.10.2013 № 2-0063/13/11-КL та договором поруки від 09.10.2013 № 1-0409/13/11-ZS.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" про заміну сторони її правонаступником задоволено повністю; замінено позивача у даній справі №911/1160/17 - публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк".

Від нового позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у зв'язку з тим, що його вимоги були задоволені першим відповідачем.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2018 прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" від позову у справі №911/1160/17; визнано нечинним рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2017 у справі №911/1160/17; провадження у справі №911/1160/17 закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімбудпластмас" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до суду) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду ставка судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, тобто розмір судового збору, який було сплачено позивачем становив 42 709,93 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги та була сплачена апелянтом складала 64 064, 91 грн. (150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову).

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, прийнявши відмову позивача від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, апелянту - товариству з обмеженою відповідальністю "Хімбудпластмас" підлягає поверненню з Державного бюджету України 32 032, 45 грн. (50 % судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хімбудпластмас" (07415, Київська обл., Броварський район, село Зазим'є, ВУЛИЦЯ РАДГОСПНА, будинок 12, код за ЄДРПОУ 31672940) з Державного бюджету України перераховану ним згідно платіжного доручення від 19.01.2018 № 1208 суму судового збору у розмірі 32 032 грн. 45 коп. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

С.І. Буравльов