Ухвала суду № 73410246, 17.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.04.2018 Справа № 904/9047/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року, ухваленого суддею Панна С.П., повний текст якого складено 20.02.2018р.,

у справі № 904/9047/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА" про визнання недійсним договору про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору № DNHSLON06917 від 28.10.2016 року з моменту його укладення та стягнення судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані перевищенням повноважень першого заступника Голови правління ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності № 3997-К-Н-Н від 28.09.2015р., під час укладання з відповідачем договору про внесення змін до кредитного договору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі № 904/9047/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить: відкрити апеляційне провадження у справі, прийняти апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про дату, час і місце розгляду справи; апеляційну скаргу задовольнити; рішення господарського суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, визнати договір про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору №DNHSLON06917 від 28.10.2016 року, укладений між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та Сільськогосподарським ТОВ "ІМЕНІ МІЧУРІНА" недійсним з моменту його укладення; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.18р. залишено апеляційну скаргу позивача без руху, оскільки скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення та не порушено питання про поновлення цього строку.

13.04.2018р. на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.18р. публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надано заяву про відновленя строку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року, ухваленого суддею Панна С.П., повний текст якого складено 20.02.2018р., у справі № 904/9047/17. Заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача 27.02.18р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 166), отже вважається поданою без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищезазначене та враховуючи факт усунення скаржником недоліків, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 904/9047/17.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі № 904/9047/17.

Учасникам справи в строк до 03.05.2018 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів направити скаржнику, докази чого надати суду).

Скаржнику в строк до 09.05.2018 надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.05.2018 на 14:00 годин, зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року у справі № 904/9047/17 на час розгляду апеляційної скарги.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов