Ухвала суду № 73410231, 12.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.Справа № 922/4355/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Каюков Ю.В.

за устю представників:

скаржника (боржника): ОСОБА_1, довіреність від 10.01.2018 р.

решта учасників не з’явилась

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 11 від 17 січня 2017 року) у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ -5", с. Подвірки про стягнення коштів у розмірі 7 838 925,97 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/4355/14

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/4355/14 за позовом публічного акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення коштів у розмірі 7 738 925,97 грн., які складаються з суми основного боргу у розмірі 1 147,00 грн., втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення у розмірі 3 372 227,23 грн., пені у розмірі 3 347 976,20 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1 017 575,54 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року, відмовлено в задоволені скарги публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 11 від 17 січня 2017 року). Постановою Верховного суду від 22 лютого 2018 скасовано у справі № 922/4355/14 постанову Вищого господарського суду України від 11 липня 2017 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 02 березня 2017 року у справі № 922/4355/14; справу № 922/4355/14 за скаргою приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 15 січня 2017 року направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Бринцева О.В. у розгляді скарги приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" у справі № 922/4355/14. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу скарги по справі № 922/4355/14 у зв'язку з самовідводом судді Бринцева О.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року для розгляду скарги призначено головуючого суддю Калініченко Н.В.

03 квітня 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, призначено скаргу публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 11 від 17 січня 2017 року) до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2018 року.

В призначене судове засідання 12 квітня 2018 року з'явився представник скаржника (боржника), який підтримав скаргу в повному обсязі, решта учасників судового процесу своїх уповноважених представників не направили. Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка боржника, стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути скаргу скаржника (боржника) за відсутністю представників учасників судового процесу. Під час судового засідання 12 квітня 2018 року, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, долучено до матеріалів справи пояснення скаржника, які надійшли через канцелярію суду за вх. № 9557 від 11 квітня 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Як зазначено вище в даній ухвалі суду, 20 листопада 2014 року рішенням господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 лютого 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 24 березня 2015 у справі № 922/4355/14, позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь позивача втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення, що складають 3 016 483,55 грн., три відсотки річних у розмірі 724 264,86 грн. та 35 324,53 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення 19 лютого 2015 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ. 30 червня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47986979 з примусового виконання судового наказу від 19 лютого 2015 року у справі № 922/4355/14. 05 січня 2017 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було отримано заяву публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" № 01-14/2503 від 29 грудня 2016 року про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". До заяви було додано копію платіжного доручення № 754 від 29 квітня 2016 року про сплату 35 324,53 грн. судових витрат. Як вказує скаржник (боржник) у своїй скарзі, станом на 15 січня 2017 року органом Державної виконавчої служби не вчинено виконавчої дії щодо закінчення виконавчого провадження, що й стало для скаржника (боржника) підставою для звернення до суду із даною скаргою.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Ця норма є відтворенням норми ст. 129-1 Конституції України, згідно якої судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець, як працівник державної виконавчої служби за ч. 2 ст. 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність, а з огляду на 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 30 листопада 2016 року набрав чинності Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03 жовтня 2016 року № 1730-VIII, яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до приписів Закону від 03 жовтня 2016 № 1730-VIII заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, є кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно зі статтею 2 Закону його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії. Частиною першою 1 статті 3 даного Закону передбачено, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. За приписами частини першої статті 5 Закону від 03.10.2016 № 1730-VIII реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), не погашена станом на 31 грудня 2016 року. Реструктуризація заборгованості за спожитий природний газ, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону від 03.10.2016 № 1730-VIII, здійснюється шляхом розстрочення на 60 календарних місяців рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення, згідно частини другої статті 5 цього Закону. На реструктуризовану заборгованість не нараховуються неустойка (штрафи, пені), проценти річних, інфляційні нарахування, крім випадків повного або часткового нездійснення платежів за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до Закону від 03.10.2016 № 1730-VIII. Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром" від 21.02.2017 р. № 93 затверджено Порядок ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, та користування зазначеним реєстром (далі - Порядок), який визначає механізм формування, ведення реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, а також користування його даними. Так, відповідно до пункту 14 Порядку у реєстрі відображаються дані про підприємства, зокрема, зазначаються дані про обсяг кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню згідно із Законом від 03.10.2016 року № 1730-VIII; обсяг не відшкодованої станом на 01.01.2016 року заборгованості з різниці в тарифах, підтверджений протоколами територіальних комісій з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах; обсяг нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася в період до 01 липня 2016 року. Водночас, частиною третьою статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" врегульовано питання списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за енергоносії, централізоване водопостачання та водовідведення, якою передбачено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом (тобто до 30.11.2016), неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом. Пунктом 16 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі погашення, списання згідно із Законом від 03.10.2016 № 1730-VIII, неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що частина третя статті 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" є нормою прямої дії. При цьому застосування приписів частини третьої статті 7 цього Закону не ставиться у залежність від виконання будь-яких інших умов, окрім погашення боржником заборгованості за отриманий природний газ до набранням чинності Законом. Зокрема, застосування даної норми не потребує включення підприємства до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, і застосування процедури, передбаченої статтями 1, 2, 3 Закону, за умови погашення заборгованості до набрання чинності цим Законом. Як встановлено судом у рішення господарського суду Харківської області від 20 листопада 2014 року у справі № 922/4355/14, боржником ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 23 вересня 2014 року (до подачі позовної заяви до суду) було погашено суму основної заборгованості у розмірі 1 147,00 грн., з огляду на, що судом було відмовлено в задоволенні позову в цій частині. Підсумовуючи вище викладене вбачається, що виконавче провадження ВП № 47986979 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року № 922/4355/14 підлягало закінченню на підставі п. 16 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на, що скарга публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 11 від 17 січня 2017 року) є вмотивовано.

Водночас, як вбачається з матеріалів скарги, 23 березня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 47986979 стосовно примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19 лютого 2015 року № 922/4355/14. Тобто, за час перегляду матеріалів скарги публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 11 від 17 січня 2017 року) в судах апеляційної та касаційної інстанції, державним виконавцем усунено недоліки у своїй роботі, які виражались у бездіяльності щодо не закінчення виконавчого провадження ВП № 47986979, і яке закінчено 23 березня 2017 року за відповідною постановою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вище викладене, а саме той факт, що станом на 12 квітня 2018 року відсутній предмет скарги публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 11 від 17 січня 2017 року), в зв’язку з винесенням 23 березня 2017 року державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 47986979 від 23 березня 2017 року, якою фактично усунено бездіяльність ВДВС та закінчено виконавче провадження ВП № 47986979, провадження у скарзі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 339, 342, 343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ -5" на бездіяльність органу державної виконавчої служби (вх. № 11 від 17 січня 2017 року) – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/4355/14