Ухвала суду № 73410177, 10.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. Справа № 5023/4999/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків , код ЄДРПОУ 33673286 за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.11.2012 р. ТОВ "Промснаб-Харьков" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О., якого було зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2013 року задоволено скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013 року); усунуто арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харьков"; призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А. у задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника; зобов'язано арбітражного керуючого Шаповалова А.О. на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Кучаку Ю.Ф. всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року апеляційні скарги арбітражного керуючого Шаповалова Артема Олександровича, арбітражного керуючого Татіщева О.Є., арбітражного керуючого Малишевої Т.А. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 року у справі № 5023/4999/12 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.04.2014 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора на 26.06.2014 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв'язку з поданням арбітражними керуючими Татіщевим О.Є. та Шаповаловим АО. касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014р. касаційні скарги арбітражних керуючих Татіщева О.Є. та Шаповалова А.О. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. в частині призначення ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., скасовано, справу №5023/4999/12, у скасованій частині, направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харьков" арбітражного керуючого Саутенко С.О., відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., Кучаку Ю.Ф., Гусару І.О. та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара І.О. залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2014 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в вищих інстанціях до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 29.01.2015 р.

Ліквідатор в судове засідання 29.01.15 р. не з'явився, надав поточний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, з якого вбачається що ліквідаційна процедура не завершена, а також надав клопотання про відкладання розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім з поважних причин.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора, а також необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.04.2015 р. Крім того, суд відмовив ліквідатору в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, оскільки вісімнадцятимісячний строк ліквідаційної процедури, встановлений судом сплинув та подальше продовження строку ліквідаційної процедури понад півтора року Законом не передбачено.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв'язку з поданням АТ "БМ Банк" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "БМ БАНК" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. залишено без змін

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 25.06.2015 р.

Проте, судове засіданні не відбулося з причин подання ТОВ "Харківпромметал-2" касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "22" травня 2015 р. по справі № 5023/4999/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 р. касаційну скаргу ТОВ "Харківпромметал-2" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 року у справі № 5023/4999/12 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 12.10.2015 р.

В судовому засіданні 12.10.15 р. ліквідатор надав поточний звіт, зазначив про хід виконання ліквідаційної процедури та повідомив, що для завершення ліквідаційної процедури необхідно провести розрахунки з кредиторами, повідомити відповідні установи про завершення ліквідаційної процедури, перевірити наявність майна, що може обліковуватися за банкрутом та підготувати звіт ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 03.12.2015 р.

В судове засідання 03.12.2015 р. ліквідатор не з'явився, проте від нього надійшов поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена та ліквідатор надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з розглядом судами заяв про визнання недійсними договорів купівлі продажу майна банкрута.

Дослідивши надані документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 01.03.2016 р.

В судове засідання 01.03.2016р. ліквідатор не з'явився, проте надав поточний звіт, з якого вбачається, що на розгляді у суду в межах провадження у даній справі знаходиться заява ліквідатора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та укладених договорів купівлі-продажу, рішення по якій на цей час не прийнято, тому ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши наданий суду поточний звіт, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 24.11.2016р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 23.03.2017 р.

Ухвалою суду від 24.01.2017 р. задоволено заяву ліквідатора Саутенко С.О. (вх. № 40132 від 24.11.2016 р.) про дострокове припинення виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Промснаб-Харьков», припинено виконання арбітражним керуючим Саутенко С.О. обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Татіщева О.Є., розгляд звіту ліквідатора відкладено на 23.03.2017 р.

В судове засідання 23.03.17 р. ліквідатор не з'явився, проте надав звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, в якому повідомив, що ним подано заяву у справу № 50/211-10 про банкрутство ФОП Змій В.Г. про залучення ТОВ «Промснаб-Харьков» учасником провадження, оскільки рішення стосовно майна банкрута може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Промснаб-Харьков».

Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 01.06.2017 р.

В судовому засіданні 01.06.17 р. ліквідатор надав усні пояснення, зазначивши, що на цей час на розгляді у суду знаходяться заяви про визнання недійсним аукціонів з продажу майна банкрута, у зв'язку з чим, ліквідаційна процедура не завершена з об'єктивних підстав.

Заслухавши присутніх, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 26.09.2017 року.

У зв'язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 07.12.2017 року.

Присутні в засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення, просили суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю розгляду по суті заяв про визнання недійсним аукціонів з продажу майна банкрута та завершення усіх ліквідаційних заходів.

Заслухавши присутніх суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 10.04.2018 року.

В судове засідання 10.04.18 р. учасники процесу не з'явились.

Від ліквідатора надійшов звіт про хід виконання ліквідаційної процедури (вх.№ 9224 від 10.04.18), згідно якого питання щодо спірного майна боржника на цей час не вирішено.

Враховуючи розгляд судом заяв про визнання недійсним аукціонів з продажу майна банкрута, які на цей час по суті не розглянуті суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" червня 2018 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.