Ухвала суду № 73409937, 16.04.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/113/18

Господарський суд Одеської області у складі: судді Цісельського О.В.,

розглянувши матеріали (вх.№120/18)

за позовом: 1. Приватної фірми "Мустанг" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 24)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара" (65045, Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька, 43-А)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, 17-А)

про визнання припиненими зобов’язань

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Мустанг" та ТОВ "Ніагара" звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ", в якій просять суд визнати припиненими зобов’язання за наступними договорами: кредитний договір № 003-01-13. укладений 25.01.2013 р. між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та приватним підприємством "Приватною фірмою "Мустанг"; Кредитний договір № 005-03-14 від 27.03.2014, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" і ТОВ "Ніагара"; договір іпотеки № 005-003/1 від 21.07.2015р., укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; договір іпотеки №002-003-01-13/1 від 30.01.2013 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; договір іпотеки № 002-003-01-13/2 від 29.01.2013 року укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; договір іпотеки № 002-003-01-13/3 від 29.01.2013р. укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та приватним підприємством "Приватною фірмою "Мустанг"; договір іпотеки № 002-003-01-13/4 від 29.01.2013 р., укладений між ПАТ "ОСОБА_1" та товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; договір іпотеки № 002-003-01-135 від 30.01.2013 р. укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; договір іпотеки № 002-003-01-13/6 від 30.01.2013 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; договір іпотеки № 002-003-01-13/9 від 31.01.2013 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та Приватним Підприємс твом "Косвас"; договір іпотеки №002-003-01-13/7 від 31.01.2013р., укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Малесільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; договір іпотеки №002-003-01-13/8 від 01.02.2013 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; Договір іпотеки 005-006-03-14/1 від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; Договір іпотеки № 005-006-03-14/2 від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; Договір Іпотеки № 005-006-03-14/3 від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та приватним підприємством "Приватна ОСОБА_2"; Договір іпотеки № 005-006-03-14/4 від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; Договір іпотеки № 005-006-03-14/5 від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; Договір іпотеки № 005-006-03-14/6 від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Свікон"; Договір іпотеки №005-006-03-14/7 від 01.08.2014 року укладеним між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; Договір іпотеки №005-006-03-14/8 від 01.08.2014 року, укладеним між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мале сільськогосподарське підприємство "АЗС Нива-1"; Договір іпотеки № 005-006-03-14/9 від 01.08.2014 року, укладений між ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" та приватним підприємством "Косвас".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне:

По-перше, у відповідності до п.п.4, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрала чинності з 15.12.2017 року) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана ПФ "Мустанг" та ТОВ "Ніагара" позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 ГПК України, не містить зазначення щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-друге, у відповідності до п.п.1, 2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлюють у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, в даному випадку становить 37 002,00 грн. (37 002,00 грн. – за двадцять одну вимогу немайнового характеру, 1762, 00 грн. - за кожну вимогу немайнового характеру). Відтак, судовий збір не оплачено в сумі 37 002,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви ПФ "Мустанг" та ТОВ "Ніагара", судом встановлено, що позивачами не було подано до суду доказів оплати судового збору та доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області позовну заяву ПФ "Мустанг" та ТОВ "Ніагара" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Приватна фірма "Мустанг" та ТОВ "Ніагара" подано до суду письмову заяву (вх.№1908/18), згідно якої останні усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ПФ "Мустанг" та ТОВ "Ніагара" усунето недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд визнає матеріали позовної заяви достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 174, 176, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "10" травня 2018 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 (5-тий поверх), тел.0(482)307-979.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

6. Встановити позивачам строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк для подання запереченнь на відповідь позивачыв на відзив з ураху ванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 16.04.18р.

Суддя О.В. Цісельський