Ухвала суду № 73409935, 12.04.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 квітня 2018 року Справа № 915/166/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Стрельцової Лілії Леонідівни (54015, АДРЕСА_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159)

про: визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом,

представники учасників справи: не з'явилися.

[12 квітня 2018 року, за результатами проведення судового засідання, суд на підставі ст. ст. 220, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України підписав вступну та резолютивну частини ухвали]

Суть спору:

26 лютого 2018 року Фізична особа-підприємець Стрельцова Лілія Леонідівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 26.02.2018 (вх. № 2519/18) до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення юридичними особами та фізичними особами-підприємцями Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", оформлене протоколом № 21 від 10.08.2017, в наступній частині:

"2. Прийняте рішення по споживачу ФОП Стрельцова Л.Л., АДРЕСА_2, - Затвердити акт про порушення № 0991 від 26.07.2017, та скласти акт-розрахунок, який буде викладений в бланку затвердження технічного розрахунку. Бланк затвердження акту-розрахунку до протоколу додається у розмірі:

- Необлікований (донарахований) об'єм природного газу, який був розрахований за період закритого балансового періоду, а саме за червень 2017 року в кількості 18138 м.куб. (с.у.), та за липень 2017 року в кількості 13435 м.куб., не може включатися в баланс поточного календарного місяця. В зв'язку з цим згідно вимог кодексу ГРМ вартість природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ. Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пред'явити до сплати ФОП Стрельцова Л.Л. окремим платіжним рахунком, який необхідно надіслати рекомендованим поштовим відправленням."

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: зави-приєднання № 09426Х8М4ЕСР016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим); акту про порушення № 0991 від 26.07.2017; протоколу постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 21 від 10.08.2017, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 10.08.2017; відкритого провадження у господарській справі № 915/1352/17, яка розглядається Господарським судом Миколаївської області; наказу ПАТ "Миколаївгаз" № 08.1710-70-0317 від 30.03.2017; норм Кодексу газорозподільних систем, та мотивовані тим, що в порушення встановленого Кодексом ГРС порядку позивачка була позбавлена права бути присутньою на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, а склад комісії, яка затвердила акт про порушення № 0991 від 26.07.2017, на підставі якого здійснено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості від 10.08.2017 є неправомочним, оскільки не відповідає складу комісії, затвердженої відповідним наказом відповідача.

Ухвалою суду від 01.03.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/166/18, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 27 березня 2018 року; частково задоволено клопотання позивача б/н від 26.02.2018 (вх. № 2525/18 від 26.02.2018) про витребування документів; встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву.

27.03.2018 до господарського суду від відповідача надійшли наступні документи:

- клопотання № Мк007-сл-7129-0318 від 23.03.2018 про закриття провадження у справі;

- відзив № Мк007-сл-7248-0318 від 26.03.2018 на позовну заяву.

27 березня 2018 року в судове засідання з'явилися представники обох сторін, яких судом було заслухано.

За результатами проведеного судового засідання 27 березня 2018 року суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 квітня 2018 року.

10.04.2018 до господарського суду надійшли наступні документи:

- клопотання відповідача б/н від 10.04.2018 (вх. № 4193/18) про закриття провадження у справі;

- заява позивача б/н від 10.04.2018 (вх. № 4194/18) про залишення позовної заяви без розгляду.

10 квітня 2018 року в судове засідання з'явилися представники обох сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а представник відповідача наголосив на пріоритетності розгляду та вирішення судом саме заяви позивача, як ініціатора судового провадження.

За результатами проведеного судового засідання 10 квітня 2018 року суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 12 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв.

12.04.2018 до суду від представника позивача надійшло письмове звернення б/н від 12.04.2018 (вх. № 4369/18), в якому представник повідомляє суд, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримує та просить її задовольнити.

Станом на момент проведення судового засідання від сторін будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

12 квітня 2018 року представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (а. с. 60-62).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати наявні в справі заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши в судовому засіданні 12.04.2018 заяву позивача б/н від 10.04.2018 (вх. № 4194/18 від 10.04.2018), яка ґрунтується на підставі статей 185 (п. 1 ч. 2) та 226 (п. 5 ч. 1) Господарського процесуального кодексу України, про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Заява ФОП Стрельцової Л.Л. б/н від 10.04.2018 (вх. № 4194/18 від 10.04.2018) про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вищевказаним вимогам процесуального закону.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що вищевказана заява в цій частині не суперечить нормам процесуального права, а отже суд залишає позовну заяву ФОП Стрельцової Л.Л. до відповідача ПАТ "Миколаївгаз" про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення юридичними особами та фізичними особами-підприємцями Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", оформлене протоколом № 21 від 10.08.2017, без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, в заяві б/н від 10.04.2018 (вх. № 4194/18 від 10.04.2018) про залишення позовної заяви без розгляду позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу судового збору в сумі 3400,41 грн.

Розглянувши заяву позивача в цій частині, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне:

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, сплачена сума судового збору за подання до господарського суду позовної заяви ФОП Стрельцової Л.Л. до відповідача ПАТ "Миколаївгаз" про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення юридичними особами та фізичними особами-підприємцями Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", оформлене протоколом № 21 від 10.08.2017, яка залишена судом без розгляду за заявою позивача, поверненню останньому не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123, 170, 220, 226, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Стрельцової Лілії Леонідівни б/н від 10.04.2018 (вх. № 4194/18 від 10.04.2018) задовольнити частково.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Стрельцової Лілії Леонідівни б/н від 26.02.2018 (вх. № 2519/18 від 26.02.2018) до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення юридичними особами та фізичними особами-підприємцями Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", оформлене протоколом № 21 від 10.08.2017, в наступній частині:

"2. Прийняте рішення по споживачу ФОП Стрельцова Л.Л., АДРЕСА_2, - Затвердити акт про порушення № 0991 від 26.07.2017, та скласти акт-розрахунок, який буде викладений в бланку затвердження технічного розрахунку. Бланк затвердження акту-розрахунку до протоколу додається у розмірі:

- Необлікований (донарахований) об'єм природного газу, який був розрахований за період закритого балансового періоду, а саме за червень 2017 року в кількості 18138 м.куб. (с.у.), та за липень 2017 року в кількості 13435 м.куб., не може включатися в баланс поточного календарного місяця. В зв'язку з цим згідно вимог кодексу ГРМ вартість природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ. Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пред'явити до сплати ФОП Стрельцова Л.Л. окремим платіжним рахунком, який необхідно надіслати рекомендованим поштовим відправленням.",

у справі № 915/166/18 залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Стрельцової Лілії Леонідівни б/н від 10.04.2018 (вх. № 4194/18 від 10.04.2018) в іншій частині - відмовити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 17 квітня 2018 року.

Суддя О.Г. Смородінова