Ухвала суду № 73409907, 12.04.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 913/738/17

Провадження №33/913/738/17

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини» від 19.03.2018 № 19/0318

на дії старшого державного виконавця Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1

з виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.12.2017 у справі № 913/738/17

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі:

1-го позивача – Луганської обласної державної адміністрації, Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

2-го позивача – Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м. Кремінна Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини», м. Київ

про повернення земельної ділянки

орган виконання судового рішення – Кремінський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Суддя Корнієнко В.В.

Cекретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: ОСОБА_2, посв. від 10.10.2017,

від 1-го позивача: не прибув

від 2-го позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від органу виконання судових рішень: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Надра Луганщини» (далі – боржник, заявник) звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою від 19.03.2018 № 19/0318 на дії Кремінського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі – ВДВС, відділ ДВС), з виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.11.2017 у справі № 913/738/17.

Вказаним рішенням суду позов задоволено повністю, зобов’язано відповідача повернути Кремінській районній державній адміністрації земельну ділянку промисловості загальною площею 20,98 га, яка розташована за межами населеного пункту, за даними державного земельного кадастру враховується в Боровенській сільській раді Кремінського району, кадастровий номер 4421680400:07:001:0045, за актом приймання-передачі, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду; стягувачу видано наказ від 08.12.2017 № 913/738/17.

Заявник у скарзі вказав, що в ході виконання вказаного наказу відділом ДВС винесено постанову від 13.03.2018 про накладення на боржника (заявника скарги) штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання боржником рішення суду згідно акту державного виконавця від 12.02.2018 року.

Скаржник вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

- повернення земельної ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її і оренду, означає проведення рекультивації земельної ділянки відповідно до вимог ст. 166 Земельного кодексу України;

- рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель; рекультивації підлягають землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та в гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт.

- власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі;

- дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель;

- після проведення рекультивації порушених земель проводиться обстеження земельної ділянки і складається акт, який підписується представниками інспекційного органу Держкомзему, територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та заявником. В акті зазначається відповідність виконаних робіт умовам, визначеним у проекті землеустрою, фіксуються показники агрохімічного паспорта земельної ділянки, з якої було знято родючий шар ґрунту, а також показники агрохімічного паспорта рекультивованої земельної ділянки;

- таким чином, для виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.12.2017 року № 913/738/17 має бути проведений певний комплекс дій щодо приведення стану орендованої земельної ділянки до такого, в якому його було надано в оренду;

- ТОВ «Надра Луганщини» до початку антитерористичної операції здійснювало господарську діяльність на тимчасово окупованій території, а саме, в м. Луганську;

- на даний момент ТОВ «Надра Луганщини» перереєстроване у м. Києві, однак, первинні документи щодо ведення господарської діяльності, а також бухгалтерського та податкового обліку залишились на неконтрольованій території;

- с. Боровеньки (Боровенська сільська рада) Кремінського району, де розташований об’єкт оренди, віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 № 1275-р;

- таким чином, фактичним місцезнаходженням об’єкту за договором оренди від 03.12.2007 залишається зона проведення антитерористичної операції, що унеможливлює виконання заходів щодо проведення рекультивації;

- крім того, проведення заходів з відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану землі неможливо у зимовий період у зв'язку с певними погодними умовами;

- однак, державним виконавцем при прийнятті постанови про накладення штрафу на ТОВ «Надра Луганщини» не прийнято до уваги вищевказані обставини та порушено такі засади виконавчого провадження як розумність строків виконавчого провадження та співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, визначеними ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вказаних доводів боржником заявлено вимоги про скасування постанови старшого державного виконавця Кремінського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 13.03.2018 у виконавчому провадженні № 55627359 про накладення на ТОВ «Надра Луганщини» штрафу в розмірі 5100 грн.

Боржник у скарзі також просив зупинити вчинення виконавчих дій зі стягнення штрафу згідно постанови від 13.03.2018, до розгляду скарги по суті.

Ухвалою від 04.04.2018 господарським судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення вчинення виконавчих дій зі стягнення штрафу до розгляду скарги по суті.

Відділ ДВС відзивом на скаргу від 06.04.2018 № 3669/16.17-41 проти скарги заперечує посилаючись на її необґрунтованість та на те, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог законодавства про виконавче провадження.

Представник прокуратури у судовому засіданні усно проти скарги заперечував посилаючись на те, що оскаржувана постанова ВДВС є законною; для виконання рішення суду проведення рекультивації земель не потрібно; земельна ділянка знаходиться на підконтрольній державній владі України території; боржник ухиляється від виконання рішення суду – повернення 2-му позивачу земельної ділянки за актом приймання-передачі.

У зв’язку з відпусткою судді Драгнєвіч О.В., яка розглядала справу № 931/738/17, автоматизованим розподілом справу (скаргу) передано на розгляд судді Корнієнко В.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу від 11.04.2018).

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши представника прокуратури, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав:

Господарським судом розглянуто господарський спір з вимогами, які не підлягали вартісній оцінці, тобто спір немайнового характеру про зобов’язання відповідача повернути позивачу певну земельну ділянку за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.11.2017 у справі № 913/738/17, яке набрало законної сили, зобов’язано відповідача повернути 2-му позивачу земельну ділянку площею 20,98 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Боровенській сільській раді Кремінського району, кадастровий номер 4421680400:07:001:0045, за актом приймання-передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її в оренду; стягувачу видано наказ від 08.12.2017 № 913/738/17.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Постановою відділу ДВС від 24.01.2018 відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 08.12.2017 № 913/738/17 та зобов’язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Боржник одержав вказану постанову ВДВС 30.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений законом та постановою ВДВС строк боржник рішення суду не виконав, про що державним виконавцем складено ОСОБА_1 від 12.02.2018.

Частинами 1-3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено:

« 1. За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.».

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено:

« 1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

2. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.».

У зв’язку з невиконанням боржником рішення суду у встановлений законом та постановою ВДВС строк, відділом ДВС 13.03.2018 винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 5100 грн. (17 х 300).

Вказана постанова винесена у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Підстави для скасування вказаної постанови відсутні.

Крім того, доводи боржника, викладені у скарзі, не приймаються судом до уваги в зв’язку з їх необґрунтованістю за таких підстав:

- судовим рішенням боржник не зобов’язувався проводити рекультивацію земельної ділянки, відновлення ґрунтового покриву тощо;

- сторони по справі, в тому числі боржник, не зверталися до суду з заявами про роз’яснення або відстрочення виконання рішення, про встановлення способу або порядку його виконання, про відкладення проведення виконавчих дій тощо (для з’ясування питань, пов’язаних з виконанням судового рішення, в тому числі, про необхідність проведення рекультивації земельної ділянки, відновлення ґрунтового покриву тощо);

- земельна ділянка щодо якої винесено судове рішення, розташована на території, підконтрольній державній владі України, і те, що первинна документація боржника залишилася на іншій території, не має значення для виконання рішення суду.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити в зв’язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини» від 19.03.2018 № 19/0318 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

12 квітня 2018 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 17 квітня 2018 р.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко