Ухвала суду № 73409816, 16.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3718/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця”

до Державного підприємства “Димерське лісове господарство”

про стягнення 3220281,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 31.10.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер КС № 372258 від 05.03.2018 р.).

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” до Державного підприємства “Димерське лісове господарство” про стягнення 3220281,52 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 16.04.2018 р.

10.04.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення № НЮ-14/722 від 10.04.2018 р. на клопотання, відповідно до яких позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання ДП “Димерське лісове господарство” про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи.

16.04.2018 р. до господарського суду Київської області від ДП “Димерське лісове господарство” надійшли заперечення № 01-439 від 16.04.2018 р., відповідно до яких відповідач просив суд зобов’язати ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” надати документи, а також відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця” про стягнення 3220281,52 грн. у повному обсязі.

У судовому засіданні 16.04.2018 р. представник відповідача заперечувала проти позову та підтримувала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та третьої особи; представник позивача позовні вимоги підтримувала, проти задоволення судом вказаних клопотань заперечувала.

Слід зазначити, що згідно з приписами частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як слідує з матеріалів справи, в процесі підготовчого провадження відповідачем були подані клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Так, 05.03.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 01-307 від 05.03.2018 р. (вх. № 4536/18 від 05.03.2018 р.) про залучення до участі у справі співвідповідача, за змістом якого відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління Служби безпеки України в Одеській області, обгрунтовуючи це тим, що позивачем було заявлено про причетність Управління Служби безпеки України в Одеській області до проведення огляду вагонів, що може мати наслідком встановлення під час розгляду даної справи наявності в Управління Служби безпеки України в Одеській області обов’язку відшкодувати вартість витрат на проведення митного переогляду вантажу в розмірі, заявленому до стягнення з відповідача у даній справі.

Також 05.03.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 01-305 від 05.03.2018 р. (вх. № 4535/18 від 05.03.2018 р.) про залучення до участі у справі співвідповідача, за змістом якого відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача “SC PROLISOK” S.R.L. (Румунія), обґрунтовуючи це тим, що починаючи з дати відвантаження (дати оформлення митних декларацій) власником вантажу, який переміщувався спірними залізничними вагонами, є “SC PROLISOK” S.R.L. (Румунія), у зв’язку з чим за результатами розгляду даної справи може бути встановлено наявність у вказаної компанії-нерезидента обов’язку відшкодувати вартість операцій, необхідних для здійснення митного контролю в розмірі, заявленому до стягнення з відповідача у даній справі.

Зазначені клопотання № 01-305 від 05.03.2018 р. (вх. № 4535/18 від 05.03.2018 р.) та № 01-307 від 05.03.2018 р. (вх. № 4536/18 від 05.03.2018 р.) про залучення до участі співвідповідачів не підлягають задоволенню судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, подання клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача є правом лише позивача.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів було подане відповідачем, в той час як приписами ГПК України передбачено залучення до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні зазначених вище клопотань.

Крім того, 05.03.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 01-306 від 05.03.2018 р. (вх. № 4534/18 від 05.03.2018 р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕІЛТРАНС”.

Так, відповідач, в обґрунтування необхідності залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕІЛТРАНС” зазначав, що матеріали справи не містять відомостей стосовно вартості робіт та послуг, що здійснювались із вантажем, який переміщувався залізничними вагонами, платником за надання яких є ТОВ “РЕІЛТРАНС”, що може бути наслідком отримання позивачем подвійної (в тому числі отриманої від ТОВ “РЕІЛТРАНС”) оплати вартості маневрової роботи, зберігання вантажу у вагонах, послуг користування вагонами, а також надання інформації телеграфом.

Згідно з приписами частин першої та третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання ДП “Димерське лісове господарство”, враховуючи визначений позивачем предмет позову, характер правовідносин, а також відсутність доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та/або обов’язки ТОВ “РЕІЛТРАНС” щодо однієї із сторін у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України для залучення ТОВ “РЕІЛТРАНС” до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 50, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання ДП “Димерське лісове господарство” № 01-307 від 05.03.2018 р. (вх. № 4536/18 від 05.03.2018 р.) про залучення до участі у справі співвідповідача - Управління Служби безпеки України в Одеській області залишити без задоволення.

2. Клопотання ДП “Димерське лісове господарство” № 01-305 від 05.03.2018 р. (вх. № 4535/18 від 05.03.2018 р.) про залучення до участі у справі співвідповідача - “SC PROLISOK” S.R.L. (Румунія) залишити без задоволення.

3. Клопотання ДП “Димерське лісове господарство” № 01-306 від 05.03.2018 р. (вх. № 4534/18 від 05.03.2018 р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕІЛТРАНС”, залишити без задоволення.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2018 р. о 12.00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна