Ухвала суду № 73409780, 11.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3181/17

У справі за позовом Дніпровського басейнового управління водних ресурсів

до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”

про визнання недійсним рішення

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2018 року призначено у справі № 911/3181/17 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/3181/17 зупинено на час проведення судової експертизи і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/3181/17 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.04.2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов лист № 5748/18-31 від 02.04.2018 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд, що у базі інституту відсутні інформативні дані щодо подібного типу магнітно-чутливих пломб “Магнет”, немає науково-обгрунтованої Методики. У зв’язку з чим, для визначення причин пошкодження індикаторної капсули із магнітною суспензією, необхідно проведення ряду експериментів, в тому числі й пов’язаних із диференціюванням змін якісних характеристик пломби (стан та розташування магнітної суспензії, напрямок та ступені її зміщення, порушення цілісності пломби у вигляді надривів відклеювань, розшарування, поява або зникнення позначок та написів на пломбі) в залежності від різновидів стороннього впливу (зміна температур, вологи, вплив постійних, змінних та електричних магнітних полів, повний та/або частковий відрив пломби з посадкового місця тощо).

У зв’язку з чим, до вищезазначеного листа експертом додано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому судовий експерт КНДІСЕ ОСОБА_1 просила надати:

- зазначені в ухвалі об’єкти дослідження – прилад електроенергії Елвін типу ЕТ ЗА5Е7КЕ7Т та пломбу індикатора магнітного поля “Магнет” № 8992219;

- зразки пломб “Магнет” у кількості до 15 штук;

- ГОСТи на виробництво пломб індикаторів магнітного поля “Магнет”;

- технічну документацію із зазначенням відповідних характеристичних параметрів пломб “Магнет”.

Також, експерт повідомив про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, який направлений позивачу по справі - Дніпровському басейновому управлінню водних ресурсів.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України “Про судову експертизу”, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (ч. 2).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4).

Витребування доказів врегульовано ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 якої визначено, що у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 5-7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/3181/17 зі стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання експерта та витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/3181/17.

2. Судове засідання призначити на 02.05.2018 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов'язати сторони на виконання клопотання експерта забезпечити надання до експертної установи:

- зазначених в ухвалі об’єктів дослідження – приладу електроенергії Елвін типу ЕТ ЗА5Е7КЕ7Т та пломб індикатора магнітного поля “Магнет” № 8992219;

- зразків пломб “Магнет” у кількості до 15 штук;

- ГОСТів на виробництво пломб індикаторів магнітного поля “Магнет”;

- технічної документації із зазначенням відповідних характеристичних параметрів пломб “Магнет”;

- пояснення щодо наявності у сторін наведених вище витребуваних експертом матеріалів та/чи заходів, які необхідно вжити для їх отримання.

5. Викликати в судове засідання повноважених представників сторін для з’ясування наявності у сторін витребуваних експертом матеріалів та врегулювання організаційних питань, пов’язаних з наданням до експертної установи необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

7. Попередити сторони про наслідки ненадання витребуваних експертом матеріалів, визначені ч. 9 ст. 81 та ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

11. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін