Ухвала суду № 73409682, 16.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/4308/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

Заяву Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича

про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

2. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про заборону вчиняти дії, визнання недійсним свідоцтв та зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Котнар" в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про заборону вчиняти дії, визнання недійсним свідоцтв та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на порушення відповідачами Цивільного кодексу України, Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" використання знаку для товарів і послуг "Котнарі Мускат Десерт", свідоцтво № 99775 для кл. 33; знаку для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель", свідоцтво № 101613 для кл. 33; знаку для товарів і послуг "КОТНАР", свідоцтво № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43;

- визнати недійсним повністю свідоцтво №192638 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ COTNAR ROSE", свідоцтво № 205197для кл. 33 на знак для товарів і послуг "MONTE COTNARI МОНТЕ КОТНАРІ"; свідоцтво № 174701 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР"; свідоцтво № 214302 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР"; свідоцтво № 169366 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР Шато COTNAR", видані на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М";

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України здійснити дії, у зв'язку із недійсністю свідоцтва №192638 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ CФTNAR ROSE", свідоцтва №205197для кл. 33 на знак для товарів і послуг "MONTE COTNARI МОНТЕ КОТНАРІ"; свідоцтва № 174701 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР"; свідоцтва № 214302 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР"; свідоцтва № 169366 для кл. 33 на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР Шато COTNAR", виданих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М".

За твердженням позивача у справі, підставами звернення до суду з позовом стало те, що реєстрацією за відповідачем-1 оскаржуваних товарних знаків порушено право позивача на фірмове найменування "КОТНАР", що належить йому з моменту його реєстрації - 10.06.1997 року; товарні знаки, що охороняються за свідоцтвами № 99775 та № 101613 безпідставно зареєстровані за відповідачем-1, оскільки заявки на реєстрацію вказаних товарних знаків були подані саме позивачем ще до моменту реєстрації відповідача-1 у якості юридичної особи, однак з не відомих позивачу підстав, зазначені свідоцтва були видані саме на ім`я відповідача-1. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ЗАТ "Котнар" є пов`язаною особою з ТОВ "Котнар-М" за складом акціонерів (учасників) та зазначає, що позивача у справі було доведено до стану банкрутства його засновниками (учасниками) та посадовими особами.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив:

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) здійснювати дії щодо реєстрації відмови або іншого відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (ідентифікаційний код 36210111; 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, ВУЛИЦЯ РАКОЦІ ФЕРЕНЦА 11, будинок 274/А) на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за: свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" №49255 для кл. 32, 33, 35, 43; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель" № 99775 для кл. 33; свідоцтвом №101613 на знак "Котнарі Мускат Оттонель" для кл. 33, свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ COTNAR ROSE" № 192638 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "MONTE COTNARI МОНТЕ КОТНАРІ" № 205197 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" №174701 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР" №214302 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР Шато COTNAR" №169366 для кл. 33;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (ідентифікаційний код 36210111 ; 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, ВУЛИЦЯ РАКОЦІ ФЕРЕНЦА II, будинок 274/А) здійснювати дії щодо відступлення прав на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за: свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель" № 99775 для кл. 33; свідоцтвом №101613 на знак "Котнарі Мускат Оттонель" для кл. 33, свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ" № 192638 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "МОНТЕ КОТНАРІ" № 205197 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" № 174701 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР" № 214302 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" № 169366 для кл. 33;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (ідентифікаційний код 36210111; 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, ВУЛИЦЯ РАКОЦІ ФЕРЕНЦА II, будинок 274/А) та іншим особам, використання знаку для товарів і послуг "Котнарі Мускат Десерт", свідоцтво № 99775 для кл. 33; знаку для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель", свідоцтво № 101613 для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ" № 192638 для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "МОНТЕ КОТНАРІ" № 205197для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" № 174701 для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР" № 214302 для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" № 169366 для кл. 33; знаку для товарів і послуг "КОТНАР", свідоцтво №49255 для кл. 32, 33, 35, 43.

Вказана заява про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована наступним:

- згідно з висновками ТОВ "Украудит XXI-Шевченківська філія" (звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ЗАТ "Котнар" від 12.03.2018, арк. 79-99 позовної заяви), в діях керівництва та окремих акціонерів ЗАТ "Котнар" наявні ознаки доведення до банкрутства, а саме навмисного погіршення фінансово-господарського стану ЗАТ "Котнар", а також зазначено, що реалізація основних засобів та інших активів здійснювалось на ТОВ "Котнар-М", учасниками та керівниками якого були акціонери та керівник ЗАТ "Котнар";

- ТОВ "Котнар-М" без належної правової підстави зареєструвало на себе товарні знаки "Котнарі Мускат Десерт" (свідоцтво № 99775) та "Котнарі Мускат Оттонель" (свідоцтво № 101613), оскільки заявки за цими свідоцтвами подавалися позивачем, до моменту реєстрації відповідача-1 у якості юридичної особи. Згоди на таку реєстрацію позивач у справі не надавав;

- в базах даних ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) відсутні дані про реєстрацію будь-яких договорів про передачу прав на об`єкти права інтелектуальної власності, що охороняються на території України, або ліцензійних договорів на знаки для товарів і послуг "Котнарі Мускат Десерт", "Котнарі Мускат Оттонель";

- відповідач-1 без згоди та з порушенням права на фірмове найменування позивача зареєструвало на своє ім`я знак для товарів і послуг "Котнарі Мускат Десерт" (свідоцтво № 99775 для кл. 33); знак для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель" (свідоцтво № 101613 для кл. 33); знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ" ( свідоцтво № 192638 для кл. 33); знак для товарів і послуг "МОНТЕ КОТНАРІ" (свідоцтво № 205197для кл. 33); знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" (свідоцтво № 174701 для кл. 33); знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР" (свідоцтво № 214302 для кл. 33); знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" (свідоцтво № 169366 для кл. 33);

- види економічної діяльності позивача та відповідача-1 є тотожними, а саме КВЕД 11.02 - виробництво виноградних вин;

- дії відповідача-1 є проявом недобросовісної конкуренції, порушують права та охоронювані законом інтереси ЗАТ "Котнар", зокрема, вводять в оману споживачів щодо виробника;

- наведені факти у їх сукупності, свідчать, що невжиття заходів до забезпечення позову, можуть суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі, та перешкоджають ефективному захисту та поновленню порушених прав ЗАТ "Котнар";

- оскільки заява не підлягає грошовій оцінці, зустрічного забезпечення заявником не пропонується.

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання. Отже, чинне законодавство України передбачає можливість вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії щодо предмету спору.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 7 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Передача права власності на знак не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу.

Відповідно до пункту 2 статті 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, пунктом 2.2 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.10.2002 № 10, встановлено, що реєстр містить такі відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних відповідно до стандарту Всесвітньої організації інтелектуальної власності, зокрема, ім'я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва.

У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва (пункт 2.3 вказаного Положення). Підставою для внесення таких змін до реєстру є, зокрема, і клопотання або заява власника (власників) свідоцтва (п. 2.4 Положення).

Разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи.

Статтею 22 Закону встановлено, що ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону.

Отже, передача Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 99775, № 101613, № 192638, № 205197, № 174701, № 214302, № 169366 призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору; неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову, в зв'язку із наявністю нових власників торговельних марок або відсутністю будь-якого власника; а також може зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його порушених прав. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заявлена в цій частині вимога є пов'язаною з предметом спору у справі № 910/4308/18.

Суд також приходить до висновку, що заборона Міністерству економічного розвитку і торгівлі України здійснювати дії щодо реєстрації відмови або іншого відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на користь третіх осіб прав на знаки для товарів та послуг, що охороняються за свідоцтвами України № 99775, № 101613, № 192638, № 205197, № 174701, № 214302, № 169366 є пов`язаною з предметом позову, а також про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України здійснювати дії щодо реєстрації відмови або іншого відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на користь третіх осіб прав на знак для товарів та послуг "Котнар", що охороняється за свідоцтвом № 49255, оскільки як встановлено судом за матеріалами позовної заяви, зазначене свідоцтво видано на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон", яке не зазначено відповідачем у господарській справі № 910/4308/18, а отже дана вимога в цій частині не відповідає нормам ст.ст. 136, 137 ГПК України, та не обґрунтована належним чином позивачем у справі.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (ідентифікаційний код 36210111; 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, ВУЛИЦЯ РАКОЦІ ФЕРЕНЦА II, будинок 274/А) та іншим особам, використання знаку для товарів і послуг "Котнарі Мускат Десерт", свідоцтво № 99775 для кл. 33; знаку для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель", свідоцтво № 101613 для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ" № 192638 для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "МОНТЕ КОТНАРІ" № 205197для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" № 174701 для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР" № 214302 для кл. 33; свідоцтво на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" № 169366 для кл. 33; знаку для товарів і послуг "КОТНАР", свідоцтво №49255 для кл. 32, 33, 35, 43, оскільки приходить до висновку, що дана вимога порушує права власників свідоцтв, встановлені не забезпечує збалансованість інтересів сторін у справі, не є достатньою мірою обґрунтованою в частині неможливості чи утруднення виконання рішення суду, у разі не вжиття таких заходів до забезпечення позову, а також може перешкодити здійсненню господарської діяльності відповідача-1. Крім того, як вже зазначалося судом вище, свідоцтво на знак для товарів та послуг № 49255 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон", яке не зазначено позивачем у якості відповідача у справі (чи взагалі учасника судового процесу), а отже в цій частині заява про вжиття заходів до забезпечення позову є взагалі необгрунтованою.

Підсумовуючи наведене, судом заява про вжиття заходів до забезпечення позову задовольняється в частині заборони відповідачу-2 вчинення дій щодо реєстрації відмови або іншого відступлення прав відповідачем-1 на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за: свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель" № 99775 для кл. 33; свідоцтвом №101613 на знак "Котнарі Мускат Оттонель" для кл. 33, свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ COTNAR ROSE" № 192638 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "MONTE COTNARI МОНТЕ КОТНАРІ" № 205197 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" №174701 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР" №214302 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР Шато COTNAR" №169366 для кл. 33; а також заборони відповідачу-1 здійснювати дії щодо відступлення прав на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за: свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель" № 99775 для кл. 33; свідоцтвом №101613 на знак "Котнарі Мускат Оттонель" для кл. 33, свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ" № 192638 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "МОНТЕ КОТНАРІ" № 205197 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" № 174701 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР" № 214302 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" № 169366 для кл. 33, оскільки вказані заходи до забезпечення позову є адекватними та обґрунтованими, пов`язаними з предметом спору, не порушують прав інших осіб, що не є учасниками спору, здатні забезпечити реальне виконання рішення суду та захист порушених прав та інтересів позивача у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання.

У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в іншій частині, зокрема щодо знаку для товарів та послуг, що охороняється за свідоцтвом № 49255, а також заборони використання належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" знаків для товарів та послуг відмовити через недостатню обґрунтованість в цій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, можливого порушення прав відповідача-1 на здійснення господарської діяльності, прав третіх осіб, що не є учасниками у даній справі.

З приводу відсутності у розглядуваній заяві пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд зазначає, що застосування означених заходів у відповідності до ч.1 ст.141 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду для реалізації якого, у даному випадку, у господарського суду достатні підстави відсутні.

Крім того, суд зазначає, що відповідач чи інша зацікавлена особа не позбавлені права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до ст.141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 136, 137, 140, 144, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Котнар» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову по справі №910/4308/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили:

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) здійснювати дії щодо реєстрації відмови або іншого відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (ідентифікаційний код 36210111; 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, ВУЛИЦЯ РАКОЦІ ФЕРЕНЦА 11, будинок 274/А) на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за: свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель" № 99775 для кл. 33; свідоцтвом №101613 на знак "Котнарі Мускат Оттонель" для кл. 33, свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ COTNAR ROSE" № 192638 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "MONTE COTNARI МОНТЕ КОТНАРІ" № 205197 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" №174701 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР" №214302 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР Шато COTNAR" №169366 для кл. 33;

Стягувач: Закрите акціонерне товариство "Котнар" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 274/А, код ЄДРПОУ 22091380).

Боржник: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) .

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (ідентифікаційний код 36210111 ; 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, ВУЛИЦЯ РАКОЦІ ФЕРЕНЦА II, будинок 274/А) здійснювати дії щодо відступлення прав на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за: свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Котнарі Мускат Оттонель" № 99775 для кл. 33; свідоцтвом №101613 на знак "Котнарі Мускат Оттонель" для кл. 33, свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР РОЗЕ" № 192638 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "МОНТЕ КОТНАРІ" № 205197 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" № 174701 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "ГЛІНТВЕЙН КОТНАР" № 214302 для кл. 33; свідоцтвом на знак для товарів і послуг "Шато КОТНАР" №169366 для кл. 33.

Стягувач: Закрите акціонерне товариство "Котнар" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 274/А, код ЄДРПОУ 22091380).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М" (ідентифікаційний код 36210111 ; 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, ВУЛИЦЯ РАКОЦІ ФЕРЕНЦА II, будинок 274/А).

3. В задоволенні іншої частини заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.04.2018р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 16.04.2021р.

5. Відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Згідно ч.8 ст.140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2018р.

Суддя Г.П. Бондаренко