Ухвала суду № 73409671, 17.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/4306/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Котнар" (вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260) в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича АДРЕСА_1

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар" (вул. Ракоці Ференца ІІ, 274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260) в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича АДРЕСА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (вул. Ракоці Ференца II, буд. 233, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260)

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М. Грушевського 12/2, Київ,01008)

про заборону вчиняти дії, визнання недійсним свідоцтв та зобов`язання вчинити дії

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Котнар" в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про заборону вчиняти дії, визнання недійсним свідоцтв та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 (суддя Бойко Р. В.) задоволено самовідвід судді Бойка Р. В. та позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Котнар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про заборону вчиняти дії, визнання недійсним свідоцтв та зобов`язання вчинити дії передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 визначено суддю-доповідача Бондаренко Г. П. у справі № 910/4306/18. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на порушення відповідачами Цивільного кодексу України, Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" та просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Він Еталон" використання знаку для товарів і послуг "КОТНАР", свідоцтво № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43;

- визнати недійсним свідоцтво для знаку для товарів і послуг "КОТНАР", свідоцтво № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43 в частині оформлення його за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон";

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України здійснити дії у зв'язку із недійсністю свідоцтва для знаку для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43 в частині оформлення його за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон".

За твердженням позивача у справі, підставами звернення до суду з позовом стало те, що реєстрацією за відповідачем-1 оскаржуваного товарного знаку порушено право позивача на фірмове найменування "КОТНАР", що належить йому з моменту його реєстрації - 10.06.1997 року; товарний знак, що охороняються за свідоцтвом № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43 безпідставно зареєстровані за відповідачем-1. Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ЗАТ "Котнар" є пов`язаною особою з ТОВ "Карпат-Вин Еталон" за складом акціонерів (учасників) та зазначає, що позивача у справі було доведено до стану банкрутства його засновниками (учасниками) та посадовими особами.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просив:

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) здійснювати дії щодо реєстрації відмови або іншого відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (ідентифікаційний код 32953746, 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 233) на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (ідентифікаційний код 32953746, 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 233) здійснювати дії щодо відмови або іншого відступлення прав на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (ідентифікаційний код 32953746, 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 233) та іншим особам використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43.

Вказана заява про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована наступним:

- згідно з висновками ТОВ "Украудит XXI-Шевченківська філія" (звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ЗАТ "Котнар" від 12.03.2018, арк. 51-77 позовної заяви), в діях керівництва та окремих акціонерів ЗАТ "Котнар" наявні ознаки доведення до банкрутства, а саме навмисного погіршення фінансово-господарського стану ЗАТ "Котнар", а також зазначено, що реалізація основних засобів та інших активів здійснювалось на користь ТОВ "Котнар-М", учасниками та керівниками якого були акціонери та керівник ЗАТ "Котнар", що в кінцевому розрахунку призвело до незадовільної структури балансу та надкритичної неплатоспроможності;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" без належної правової підстави зареєструвало на себе знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43, оскільки заявки за цими свідоцтвами подавалися позивачем, до моменту реєстрації відповідача-1 у якості юридичної особи. Згоди на таку реєстрацію позивач у справі не надавав;

- в базах даних ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) відсутні дані про реєстрацію будь-яких договорів про передачу прав на об`єкти права інтелектуальної власності, що охороняються на території України, або ліцензійних договорів на знаки для товарів і послуг "КОТНАР";

- відповідач-1 без згоди та з порушенням права на фірмове найменування позивача зареєструвало на своє ім`я знак для товарів і послуг"КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43;

- дії відповідача-1 є проявом недобросовісної конкуренції, порушують права та охоронювані законом інтереси ЗАТ "Котнар", зокрема, вводять в оману споживачів щодо виробника;

- наведені факти у їх сукупності, свідчать, що невжиття заходів до забезпечення позову, можуть суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі, та перешкоджають ефективному захисту та поновленню порушених прав ЗАТ "Котнар";

- оскільки заява не підлягає грошовій оцінці, зустрічного забезпечення заявником не пропонується.

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кучака Юрія Федоровича про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії та заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання. Отже, чинне законодавство України передбачає можливість вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії щодо предмету спору.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 7 статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" встановлено, що власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору. Передача права власності на знак не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживача щодо товару і послуги або щодо особи, яка виготовляє товар чи надає послугу.

Відповідно до пункту 2 статті 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, пунктом 2.2 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.10.2002 № 10, встановлено, що реєстр містить такі відомості із зазначенням міжнародних цифрових кодів для ідентифікації бібліографічних даних відповідно до стандарту Всесвітньої організації інтелектуальної власності, зокрема, ім'я або повне найменування та адресу власника (власників) свідоцтва.

У процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо зміни, пов'язаної зі зміною особи власника (власників) свідоцтва (пункт 2.3 вказаного Положення). Підставою для внесення таких змін до реєстру є, зокрема, і клопотання або заява власника (власників) свідоцтва (п. 2.4 Положення).

Разом з тим, відповідно до пункту 1 статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи.

Статтею 22 Закону встановлено, що ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону.

Отже, передача Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України № 49255 призведе до необхідності залучення до участі у справі осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору; неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову, в зв'язку із наявністю нових власників торговельних марок або відсутністю будь-якого власника; а також може зумовити необхідність звернення позивача з іншими позовами для захисту його порушених прав. Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заявлена в цій частині вимога є пов'язаною з предметом спору у справі № 910/4306/18.

Суд прийшов до висновку, що заборона Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) здійснювати дії щодо реєстрації відмови або іншого відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (ідентифікаційний код 32953746, 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 233) на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43 є пов`язаною з предметом позову, а також про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (ідентифікаційний код 32953746, 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 233) та іншим особам використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43, оскільки приходить до висновку, що дана вимога порушує права власника свідоцтв, встановлені законом, не забезпечує збалансованість інтересів сторін у справі, не є достатньою мірою обґрунтованою в частині неможливості чи утруднення виконання рішення суду, у разі не вжиття таких заходів до забезпечення позову, а також може перешкодити здійсненню господарської діяльності відповідача-1.

Підсумовуючи наведене, судом заява про вжиття заходів до забезпечення позову задовольняється в частині заборони відповідачу-2 вчинення дій щодо реєстрації відмови або іншого відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43, а також заборони відповідачу-1 здійснювати дії щодо відмови або іншого відступлення прав на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43, оскільки вказані заходи до забезпечення позову є адекватними та обґрунтованими, пов`язаними з предметом спору, не порушують прав інших осіб, що не є учасниками спору, здатні забезпечити реальне виконання рішення суду та захист порушених прав та інтересів позивача у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Таким чином, у даному випадку, за висновками суду, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання.

У задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в іншій частині, зокрема щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" та іншим особам використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43 відмовити через недостатню обґрунтованість в цій частині заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, можливого порушення прав відповідача-1 на здійснення господарської діяльності, прав третіх осіб, що не є учасниками у даній справі.

З приводу відсутності у розглядуваній заяві пропозицій щодо зустрічного забезпечення, суд зазначає, що застосування означених заходів у відповідності до ч.1 ст.141 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду для реалізації якого, у даному випадку, у господарського суду достатні підстави відсутні.

Крім того, суд зазначає, що відповідач чи інша зацікавлена особа не позбавлені права та можливості звернутись до суду з окремим клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення у відповідності до ст.141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 136, 137, 140, 144, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства "Котнар" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову по справі №910/4306/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили:

Заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) здійснювати дії щодо реєстрації відмови або іншого відступлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (ідентифікаційний код 32953746, 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 233) на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43.

Стягувач: Закрите акціонерне товариство "Котнар" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 274/А, код ЄДРПОУ 22091380).

Боржник: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) .

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (ідентифікаційний код 32953746, 90260, Закарпатська обл., Берегівський район, село Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 233) здійснювати дії щодо відмови або іншого відступлення прав на користь третіх осіб прав на знаки на товари і послуги за свідоцтвом на знак для товарів і послуг "КОТНАР" № 49255 для кл. 32, 33, 35, 43.

Стягувач: Закрите акціонерне товариство "Котнар" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 274/А, код ЄДРПОУ 22091380).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" (вул. Ракоці Ференца II, буд. 233, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260).

3. В задоволенні іншої частини заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2018, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 17.04.2021р.

5. Відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Згідно ч.8 ст.140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко