Ухвала суду № 73409510, 16.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/10965/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 8; ідентифікаційний код 30697587) про заміну сторони її правонаступником у справі №910/10965/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно С.С. (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25; ідентифікаційний код 36470620) до Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, Московський проспект, 8; ідентифікаційний код 14307423) про стягнення 118368472,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі №910/10965/17, в якій заявник посилається на укладення з Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» Договору про відступлення права вимоги №106 від 14.02.2018 на підставі якого до ТОВ «Агат» перейшло право вимоги, яке позивач мав до ПАТ «Завод «Маяк» за рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі №910/10965/17. На підставі викладеного заявник просить замінити позивача у справі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агат».

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про по заміну сторони її правонаступником, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, судом встановлено, що супровідним листом №01-10/694/18 від 19.02.2018 господарським судом міста Києва матеріали справи №910/10965/17 направлено до Київського апеляційного господарського суду, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2017 по справі № 910/10965/17.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки матеріали справи №910/10965/17 наразі направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду, господарський суд позбавлений можливості всебічно дослідити та перевірити матеріали зазначеної справи для вирішення по суті заяви про заміну сторони її правонаступником у справі №910/10965/17 до повернення її матеріалів до господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ч.2 ст.232, 233, 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про заміну сторони її правонаступником у справі №910/10965/17 до розгляду.

Зупинити провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про заміну сторони її правонаступником у справі №910/10965/17 до повернення матеріалів справи №910/10965/17 до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 16.04.2018.

Суддя Я.В. Маринченко