Ухвала суду № 73409417, 12.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/5/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2018 Справа № 908/44/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз Збут” (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1)

про зобов’язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №Др-24-1217 від 21.12.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №Др-100-1217 від 20.12.2017р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, довіреність №14-66 від 14.04.2017р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_4, довіреність №6-606 від 14.02.2018р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 09.01.2018 року звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжгаз Збут” з позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” про зобов'язання скасувати безпідставно нараховані обсяги природного газу (донарахування та облікування газу за плановими величинами середньомісячного споживання газу) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року по особовим рахункам споживачів, у яких буде виявлено розбіжності між нарахованим та фактично спожитим природним газом; зобов'язання здійснити перерахунок обсягів спожитого природного газу за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з фактичними даними обліку спожитого природного газу населенням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2018р. позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/5/18. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.02.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні. Судове засідання призначено на 13.03.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", відкладено підготовче засідання на 12.04.2018р.

Судове засідання 12.04.2018р. відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв’язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

29.03.2018р. від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2018р. надійшли докази направлення копії позовної заяви з додатками та клопотання про призначення судової експертизи для третіх осіб, письмова згода на оплату судових витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, а також судова практика з розгляду спорів з аналогічних підстав.

03.04.2018р. від позивача надійшло доповнення до клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

06.04.2018р. від третьої особи-2 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження з метою надання суду пояснень по суті спору.

10.04.2018р. від третьої особи-1 надійшли пояснення стосовно позовної заяви, відповідно до яких третя особа-1 вважає позовні вимоги такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та надійшло клопотання про зобов'язання позивача та відповідача надіслати на адресу третьої особи-1 документи, подані до суду. Також третьою особою-1 подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи, враховуючи значний обсяг доказів, що необхідно дослідити, а також категорію справи та суспільну важливість справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України строк підготовчого провадження може бути продовжений за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду не більше ніж на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2018р. судом з власної ініціативи було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє третій особі-2 в задоволенні клопотання про продовження строку підготовчого засідання, оскільки судом вже застосовувались положення ч. 3 ст. 177 ГПК України та продовжувалось підготовче провадження на зазначений строк.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відтак, клопотання третьої особи-1 про зобов'язання позивача та відповідача надіслати подані до суду документи на адресу третьої особи-1 судом задовольняється.

В судовому засіданні 12.04.2018р. представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи з урахуванням наданих доповнень та зазначив, що всі наявні докази, які є у позивача, були подані до суду.

Представник відповідача проти призначення судово-економічної експертизи не заперечив, жодних пояснень щодо невиконання вимог ухвали суду від 13.03.2018р. не надав.

Представник третьої особи-1 проти призначення судово-економічної експертизи заперечив, підтримав заявлене клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник третьої особи-2 залишив вирішення клопотання про призначення судово-економічної експертизи на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно пп.17.4 п.17 ч.1 Розділу XI Перехідні положення, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи суспільну важливість та категорію справи, а також значний обсяг доказів, які необхідно дослідити для встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до колегіального розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним, вирішення клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи судом відкладено до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №908/44/18.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 12.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова