Ухвала суду № 73409404, 16.04.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/128/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , секретар судового засідання Дзіворонюк М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Локомотив ІФ", вул. Вовчинецька, 170, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, посвідчення № 929 від 31.12.2015; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 929 від 09.08.2012; договір про надання правової допомоги № б/н від 05.01.2018.

Від відповідача: ОСОБА_2 - заступник Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, довіреність № 10/01-20/14в від 02.01.2018.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Локомотив ІФ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.03.2018 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2018.

03.04.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.04.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 16.04.2018 подав клопотання вих. № б/н від 16.04.2018 (вх. № 5352/18 від 16.04.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відповідь на відзив вих. № б/н від 16.04.2018 (вх. № 5910/18 від 16.04.2018).

Представник відповідача в судове засідання 16.04.2018 з'явився, попередньо ним було подано клопотання вих. № 263/11.1-05/14в від 03.04.2018 (вх. № 4582/18 від 03.04.2018) про залучення третіх осіб, яке судом було розглянуто у судовому засіданні та задоволено.

Представник позивача у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивач зазначає про те, що правовими підставами заявлення позовних вимог є те, що спірні приміщення є допоміжними та не можуть бути віднесені до об'єктів комунальної власності. Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, позивач вважає за доцільне та необхідне для повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного рішення призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Вирішення питання призначення судової будівельно-технічної експертизи поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Локомотив ІФ" вих. № б/н від 16.04.2018 (вх. № 5352/18 від 16.04.2018) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики. Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши питання, запропоновані відповідачем для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, питання запропоновані відповідачем складені з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Проведення судово-економічної експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_3 (вул. Короля Данила, 16-В, м. Івано-Франківськ).

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Локомотив ІФ".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судово-економічну експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта — це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 40228135), (вул. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76018);

- ОСОБА_4 (вул. Соколів, 13, с. Соколівка, Тлумацький р-н, Івано-Франківська область, 78040).

2. Позивачу направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позовну заяву та додані до неї матеріали.

3. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (вул. Короля Данила, 16-В, м. Івано-Франківськ).

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є приміщення за адресою: вул. Вовчинецька, 170 в м. Івано-Франківську, площею 38,6 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі - допоміжним; чи знаходиться у ньому технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою; чи призначене воно чи якась його частина для обслуговування будинку?

2) Яке функціональне призначення приміщення загальною площею 38,6 кв.м. (допоміжне, складське, підсобне та інше), що розміщено на першому поверсі багатоквартирного будинку по вул. Вовчинецькій, 170 в м. Івано-Франківську і чи є дане приміщення невід'ємною частиною для обслуговування верхньої частини приміщення?

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Локомотив ІФ". У разі відмови чи ухилення позивача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

6. Провадження у справі № 909/128/18 зупинити.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

8. Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про зупинення провадження у справі (ст. 255 ГПК України).

9. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України).

Суддя Неверовська Л.М.