Ухвала суду № 73409197, 12.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.04.2018 Справа № 905/1930/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ №27/03-з4 від 27.03.2018 про звернення стягнення на грошові кошти

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

про стягнення 33260372,38грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувач): ОСОБА_2 – за довіреністю

від відповідача (боржник): ОСОБА_3 – за довіреністю

від ВДВС : ОСОБА_4 – за довіреністю

від Служби автомобільних доріг України у Донецькій області: – ОСОБА_5 – за довіреністю.

На адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ надійшла заява №27/03-з4 від 27.03.2018 про звернення стягнення на грошові кошти, в якій останній просив накласти арешт на грошові кошти, що враховуються на всіх рахунках у банківських/фінансових установах, що належать Службі автомобільних доріг України у Донецькій області; звернути стягнення на грошові кошти в сумі 22548842,55грн, що належать Службі автомобільних доріг України у Донецькій області, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством «Донецький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за рішеннями суду; зобов’язати Службу автомобільних доріг України у Донецькій області перерахувати грошові кошти в сумі 22548842,55грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй».

В обґрунтування заяви посилається на те, що боржником, Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ не виконується рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2017 по справі №905/1930/17, графік встановлений мировою угодою, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ та Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ та затверджена ухвалою суду від 23.11.2017, не сплачується, у зв’язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення суду. За інформацією, отриманою від ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ грошових коштів для виконання рішення суду від 31.10.2017 у справі №905/1930/17 та мирової угоди по даній справі у ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ не має, проте, наявна заборгованість Служби автомобільних доріг України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ, що підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2018 у справі №905/1930/17 відмолено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Служби автомобільних доріг України у Донецькій області; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ №27/03-з4 від 27.03.2018 про звернення стягнення на грошові кошти, призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 12.04.2018 на 10:45 год.

Від стягувача надійшли пояснення від 12.04.2018, в яких зазначено, що у зв’язку зі сплатою Службою автомобільних доріг України у Донецькій області на користь ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рішеннями господарського суду Донецької області по справам №905/2628/17 та 905/2709/17 в повному обсязі та частково по справі №905/1321/17, сума заборгованості Служби автомобільних доріг України у Донецькій області перед Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ 16084631,43грн.

11.04.2018 від Служби автомобільних доріг України у Донецькій області до суду надійшли пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви.

12.04.2018 від ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшли пояснення в яких останній проти задоволення заяви заперечує, оскільки заборгованість відповідно до ухвали суду від 23.11.2017 про затвердження мирової угоди складає 8000000,00грн., крім того рішення господарського суду Донецької області по справам №905/2628/17 та 905/2709/17 Службою автомобільних доріг України у Донецькій області виконано в повному обсязі, а по справі №905/1321/17 – частково.

У судове засідання 12.04.2018 представники сторін, Служби автомобільних доріг України у Донецькій області та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з’явились, стягувач наполягав на задоволенні заяви, боржник та представник Служби автомобільних доріг України у Донецькій області проти задоволення заяви заперечили.

Відповідачем у судовому засіданні 12.04.2018 заявлено усне клопотання про залучення до участі при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ надійшла заява №27/03-з4 від 27.03.2018 про звернення стягнення на грошові кошти - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, суд відмовляє в задоволенні означеного клопотання оскільки справа розглянута по суті та процесуальних підстав при розгляді заяви про звернення стягнення на грошові кошти залучення Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області не має.

При розгляді заяви 12.04.2018 оголошувалась перерва до 12.04.2018 об 14:30.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представників сторін, Служби автомобільних доріг України у Донецькій області та виконавчої служби господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2017 по справі №905/1930/17 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ про стягнення 33260372,38грн. та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" 3% у розмірі 2033113,36грн, інфляційні витрати у розмірі 21391754,14грн., судовий збір у розмірі 169029,02 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 31.10.2017 по вказаній справі 20.11.2017 господарським судом було видано відповідний судовий наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.11.2017 по справі №905/1930/17 затверджена мирова угода від 16 листопада 2017 року, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" та Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у відповідності до якої суму заборгованості Відповідач перераховує Позивачу з розстрочкою оплати наступними платежами: до 10.01.2018 - 2000000,00 грн.; до 10.02.2018 - 2000000,00 грн.; до 10.03.2018 - 2000000,00грн.; до 10.04.2018 - 2000000,00 грн.; до 10.05.2018 - 2000000,00 грн.; до 10.06.2018 - 2000000,00грн.; до 10.07.2018 - 2000000,00 грн.; до 10.08.2018 - 2000000,00 грн.; до 10.09.2018 - 2000000,00 грн.; до 10.10.2018 - 2000000,00 грн.; до 10.11.2018 - 2000000,00 грн.; до 10.12.2018 - 1 593 896,52 грн.

Як зазначив заявник в заяві, станом на 28.03.2018 мирова угода не виконується, платежі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ не сплачуються, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 6000000,00грн., доказів протилежного боржником не надано.

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання рішення суду з судовим наказом від 20.11.2017. У відповідності до Постанови від 23.03.2018 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1930/17 від 20.11.2017.

Ухвала господарського суду Донецької області від 23.11.2017 по справі №905/1930/17, про затвердження мирової угоди від 16 листопада 2017 року до виконавчій службі стягувачем не направлялась.

В заяві стягувача №27/03-з4 від 27.03.2018 про звернення стягнення на грошові кошти вказано, що Служба автомобільних доріг України у Донецькій області має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Покровськ, що підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Судом встановлено, що:

1) Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2017 у справі №905/2155/17 позов ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення 21046446,97грн., задоволено частково. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ на користь ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ 3% у розмірі 1377651,09грн., інфляційні нарахування у розмірі 14131248,24грн., судовий збір у розмірі 176853,41 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №905/2155/17 рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2017 у справі №905/2155/17 - залишено без змін.

2) Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/2628/17 позов ОСОБА_1 підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 64337,18грн.- задоволено частково. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ на користь ОСОБА_1 підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Покровськ 5526,60 грн. річних, 57525,87грн. інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 1568,05грн. В решті позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у справі №905/2628/17 рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2017 у справі №905/2628/17 – залишено без змін.

3) Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2017 у справі №905/2659/17 позов ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Покровськ, Донецька область до відповідача, Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 176 087,07 грн. та 3% річних в розмірі 34 598,02 грн. – задоволено повністю. Стягнуто з Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Краматорськ на користь ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Покровськ, м. Покровськ 32594,98 грн. – 3% річних, 176087,07 грн. - інфляційні витрати, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 3130,28 грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №905/2659/17 рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №905/2659/17 залишено без змін.

4) Рішенням господарського суду Донецької області від 29.08.2017 у справі №905/1321/17 позов ОСОБА_1 підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Покровськ Донецької області до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 10316554,79 грн. та 3% річних в розмірі 970145,18 грн., задоволено частково. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ на користь ОСОБА_1 підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Покровськ, 1791288,63 грн., у тому числі 1462011,60 грн. інфляційних витрат та 329277,03 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 26869,33 грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2017 у справі №905/1321/17 рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2017 у справі №905/1321/17 змінено частково щодо суми 3% річних. Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2017 викладено в наступній редакції: «Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь ОСОБА_1 підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 3% річних у розмірі 317579,26грн., інфляційних втрат у розмірі 1462011,60грн. та судовий збір за подання позову у розмірі 26693,87грн. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2017 залишено без змін.

5) Рішенням господарського суду Донецької області від 12.02.2018 у справі №905/2709/17 позов ОСОБА_1 підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 4709727,22грн. задоволено повністю. Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ на користь ОСОБА_1 підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Покровськ інфляційних нарахувань в сумі 3864931,47 грн., три проценти річних в сумі 844795,75 грн., судовий збір у сумі 70645,91грн.

Боржником та Службою автомобільних доріг у Донецькій області надані докази сплати заборгованості, що стягнута за рішеннями господарського суду Донецької області від 04.12.2017 по справі № 905/2628/17, від 12.02.2018 по справі № 905/2709/17, частково в сумі 1619218,37грн. по справі № 905/1321/17 від 29.08.2017 (залишок заборгованості складає 187066,36грн.)

Заявник вважає, що враховуючи наявність заборгованості Служби автомобільних доріг у Донецькій області перед Дочірнім підприємством “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Покровськ, в сумі 16084631,43грн (з урахуванням пояснень стягувача від 12.04.2018), що підтверджена вищевказаними рішеннями, які набрали законної сили та непогашення Дочірнім підприємством “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Покровськ, є підстави для звернення стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг України у Донецькій області відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м.Київ №27/03-з4 від 27.03.2018 про звернення стягнення на грошові кошти, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на час укладання мирової угоди) мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України (тут та надалі в редакції, чинної на теперішній час) суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За приписами ч. 7 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні, суд постановляє ухвалу.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як встановлено судом, мирова угода по справі №905/1930/17 затверджена ухвалою господарського суду Донецької області 23.11.2017, тобто після видачі стягувачу судового наказу від 20.11.2017. При цьому, як зазначалось вище, в мировій угоді було передбачено розстрочка оплати заборгованості, на теперішній час відповідач не здійснив сплату чотирьох платежів із дванадцяти.

В ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що однією з підстав закінчення виконавчого провадження з наслідками направлення виконавчого документу суду, який його видав є затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно з приписами частин 4, 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов’язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов’язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов’язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже, при наявності у стягувача наказу про стягнення заборгованості та ухвали суду про затвердження мирової угоди, що укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, стягувач при невиконанні боржником умов мирової угоди щодо несплати чергових платежів при добросовісному здійсненні своїх процесуальних прав повинен був направити у виконавчу службу ухвалу про затвердження мирової угоди як виконавчий документ, чого зроблено не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні докази відкритого виконавчого провадження на виконання належного виконавчого документу (ухвали про затвердження мирової угоди) у даній справі.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень, в тому числі є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об’єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб встановлений ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», так виконавець має право звернути стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов’язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з приписами ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» законодавцем встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, а разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно.

За контекстним аналізом ст. 336 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 10, 48, 53 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником є заходом примусового виконання рішень та за своєю правовою природою зміною способу виконання рішення, яке можливе тільки після відкриття виконавчого провадження, в іншому випадку порушуються встановлені законодавцем принципи черговості стягнення заборгованості за виконавчими документами, оскільки достеменно не встановлено чи є кошти у боржника для погашення суми заборгованості.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» №27/03-з4 від 27.03.2018 про звернення стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг України у Донецькій області та зобов’язання перерахувати їх на користь стягувача до подачі органу виконавчої служби ухвали господарського суду Донецької області від 23.11.2017 по справі №905/1930/17 про затвердження мирової угоди та відкриття виконавчого провадження є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" №27/03-з4 від 27.03.2018 про звернення стягнення на грошові кошти відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в день проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

3. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складений 17.04.2018.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Г.Є. Курило