Ухвала суду № 73409013, 16.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.2018 Справа № 904/1497/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа", м. Київ

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 310 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понтем.уа" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 310 000,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем положень Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) стосовно розміщення дискримінаційних вимог в тендерній документації щодо умов проведення публічних закупівель, в яких Позивач мав намір брати участь. З метою приведення тендерної документації у відповідність до вимог передбачених законом, Позивач звертався до Антимонопольного комітету України, який рішеннями №9033-р/пк-пз від 21.12.2017 та № 1507-р/пк-пз від 20.02.2018 постановив зобов'язати Відповідача внести зміни до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних умов, що порушують законні права та інтереси учасників. Відповідачем зазначені вимоги виконанні не були, торги були скасовані у зв'язку з відсутністю потреби в таких послугах.

У той же час, Відповідачем оголошено ще 60 закупівель стосовно того самого предмету закупівель, які також оскаржувались Позивачем до уповноваженого органу та вносилась відповідна плата за кожну скаргу, у зв'язку з чим останній звернувся з позовом про стягнення понесених ним збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви заявлені до стягнення суми збитків, які понесені Позивачем при подачі шестидесяти двох скарг, фактично не пов'язані підставами виникнення або поданими доказами, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про порушення Позивачем правил об'єднання позовних вимог та необхідність повернення такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1961 від 03.04.2018 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1