Ухвала суду № 73408576, 10.04.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2596/17

2/330/116/2018

"10" квітня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

за участю секретаря - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю.

У судові засідання, призначені 22 березня 2018 року та 10 квітня 2018 року позивач не з'явився, не забезпечив явку представника, про поважність причин неявки суд не повідомляв, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача, його представника до суду не звертався.

Про день, час та місце судових засідань за вказаною позовній заяві адресою для листування, позивач був повідомлений судом належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових направлень.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач 10 квітня 2018 року, повторно не з'явився у судове засідання, не забезпечив явку представника, позивач повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача або його представника, останній до суду не звертався, суд надходить до висновку про те, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: