Ухвала суду № 73408539, 04.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1119/2018

Справа № 428/2027/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Скиби Д.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Горіна А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області старшим радником юстиції Ісмаіловим Е.Н., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Горіна А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області старшим радником юстиції Ісмаіловим Е.Н., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчого зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018130000000026 від 17.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, приблизно влітку 2006 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4, перебуваючи в м. Свердловську Луганської області, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна (грошових коштів) іншої особи, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 61 (шістдесят один) мільйон гривень, чим завдав шкоду потерпілому в особливо великих розмірах, що в 600 разів перевищує мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, пообіцявши в подальшому ввести ОСОБА_5 до складу засновників своїх підприємств. В подальшому ОСОБА_4 отримані від ОСОБА_5 грошові кошти використав на власні потреби, в той же час до теперішнього часу грошові кошти не повернув та до складу засновників підприємств ОСОБА_5 не включив.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 з 2006 року мав достатньо часу та можливостей, щоб повернути йому кошти у сумі 61 мільйон гривень, але до теперішнього часу не повернув, що підтверджує шахрайські дії останнього. Грошові кошти ОСОБА_4 брав у нього в борг з метою розвитку бізнесу, а саме заснування підприємств, діяльність яких буде пов'язана з виготовленням та реалізацією олії, пообіцявши, що він буде включений до переліку засновників підприємств, які належали ОСОБА_4

Після отримання займу ОСОБА_4 займався продажем олії та заснував приватне підприємство «Фірма Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріпенське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дар Сонця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Астаховське», приватне підприємство «Ліра», приватне підприємство «Етернель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донзернопром»». Далі ОСОБА_4 надані йому потерпілим грошові кошти та кошти, які отримав від торгівлі олією, які він отримав за рахунок використання грошових коштів потерпілого, перерахував на рахунок невідомої офшорної компанії та на територію України гроші не поверталися. Крім того ОСОБА_4 в подальшому в місті Київ заснував наступні підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєтек Київ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом ЕКО Лідер», Товариство з обмеженою відповідальністю «АсетКоммодитис», юридичними засновками яких є його дочка ОСОБА_8. Через вказані підприємства ОСОБА_4 проводить незаконні безтоварні операції по відмиванню грошових коштів, на рахунках яких можуть знаходитися грошові кошти потерпілого.

До теперішнього часу грошові кошти ОСОБА_4 не повернув та до складу засновників підприємств ОСОБА_5 не ввів. Більш того, Троїцький та Міловський олійнопресові заводи, які належали ОСОБА_4, та на розвиток яких останній брав грошові кошти, були арештовані та реалізовані за борги ОСОБА_4 перед банками та іншими юридичними особами. Крім того, ОСОБА_4, знаходячись в м. Києві, веде розкішне життя, придбав автомобіль, який коштує близько 100 тис. дол. США, пересувається по місту з охороною. Також потерпілий вказав, що ОСОБА_4 часто їздить за кордон, та він вважає, що останній збирається виїхати туди на постійне місце мешкання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що приблизно влітку 2009 року до неї звернувся ОСОБА_5 з пропозицією зайняти гроші у сумі 28 000 000 гривень, які потрібні були ОСОБА_4 для розвитку бізнесу останнього. ОСОБА_5 виступав в якості гаранта того, що ОСОБА_4 поверне гроші у зазначеній сумі. У подальшому вона погодилась на зазначену пропозицію та зайняла гроші ОСОБА_4 у вказаній сумі, при цьому ОСОБА_4 пообіцяв розділити з ОСОБА_9, отриманий від використання отриманих коштів прибуток. Приблизно у січні 2010 року ОСОБА_4 повернув гроші лише у сумі 20 000 000 гривень, залишкову суму на теперішній час так і не повернув, крім цього, жодних прибутків від використання коштів ОСОБА_4 не сплатив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що приблизно у 2006 році ОСОБА_5 запропонував йому дати в борг ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3 000 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 обіцяв ввести їх до складу засновників своїх підприємств. Він погодився, оскільки добре знав ОСОБА_5 та був з ним засновником одного із підприємств. Йому також відомо, що зазначену суму ОСОБА_5 також дав ОСОБА_4 На теперішній час ОСОБА_4 так і не повернув грошові кошти, які він надав йому у борг та до складу засновників своїх підприємств не включив.

Таким чином показання свідків свідчать про систематичні шахрайськи дії ОСОБА_4

Встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має під фактичним контролем ряд підприємств, а саме: ТОВ «ВЄТЕК-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 39560368), адреса: м. Київ, Печерський район, вул. Генерала Алмазова, 18/7, кв. (офіс) 419; ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕКО ЛІДЕР» (код ЄДРПОУ 40040248), адреса: м. Київ, Дарницький район, вул. Олександра Мишуги, 2/418; ТОВ «АСЕТ КОММОДІТІС» (код ЄДРПОУ 41639978), адреса: м. Київ, Дарницький район, вул. Лариси Руденко, 6-а, кв. (офіс) 701, тобто останній здійснює фактичне керівництво господарською діяльністю, при цьому, юридично керівниками підприємств є донька ОСОБА_4 - ОСОБА_8 та особи з близького кола осіб ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_4 приховує свої фактичні доходи, також в господарській діяльності підприємств наявні ознаки фіктивності, а саме проведення безтоварних операцій та безпідставне формування податкового кредиту з метою його подальшого розкрадання.

Згідно з рапортом слідчого з особливо важливих справ відділу організації досудового розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_11 встановлено, що ТОВ «АСЕТ КОММОДІТІС» (код ЄДПОУ 41639978), керівник ОСОБА_8, має банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який було відкрито 11.10.2017 року.

Необхідна слідчому інформація перебуває в електронних документах ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, та, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Отримана інформація щодо руху грошових коштів на банківському рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ТОВ «АСЕТ КОММОДІТІС» (код ЄДПОУ 41639978) та використовується для ведення банківських операцій при здійсненні господарської діяльності, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення.

При цьому не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з вищезазначених підстав.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: до документів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 ТОВ «АСЕТ КОММОДІТІС» (код ЄДПОУ 41639978), за період з 11.10.2017 року по 22.02.2018 року, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), на паперовому та електронному носіях, а також завірених копій документів у разі вилучення оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

У судовому засіданні слідчий СУ ГУНП в Луганській області Скиба Д.Ю. клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши пояснення слідчого СУ ГУНП в Луганській області Скиби Д.Ю., вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42018130000000026 від 17.01.2018 року, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що відомості, що містяться у вказаних документах, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю їх копіювання.

Крім того, чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов'язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Горіна А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області старшим радником юстиції Ісмаіловим Е.Н., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Луганській області Бєляк Вікторії Олександрівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Горіну Андрію Вікторовичу та старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Жиронкіній Лілії Сірнінатівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області капітану поліції Бабенко Тетяні Вікторівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Омельченку Сергію Олеговичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Гречишкіну Сергію Сергійовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції Гарагулі Івану Володимировичу, оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України Євсюкову Дмитру Володимировичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України Хокіну Григорію Анатолійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «АСЕТ КОММОДІТІС» (код ЄДПОУ 41639978), за період з 11.10.2017 року по 22.02.2018 року, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку;

- оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаних рахунків (включаючи довіреність), а також інших документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішніх банківських інструкцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів, а також інші документи);

- договорів та інших документів, які стали підставою для оформлення і використання підприємством при управлінні даними рахунками системою «клієнт-банк»;

- інформації про використання підприємством системи «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточних рахунків (протоколи обміну інформацією, LOG-файли), з вказівкою IP-адрес комп'ютерів, з яких відбувалось з'єднання з системою;

- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. С. Посохов