Вирок № 7340828, 09.11.2009, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1- 430/2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

=====

09 листопада  2009 року                                                                                                             м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Рабець М.Д.

при секретарі – Гривко А.В.

з участю прокурора – Мельниченко О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов’язаного, нагород інвалідності не маючого,  раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України /в редакції 2001р./,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Так, 13 серпня 2009 року близько 16 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на базарі «Нива» в м. Бровари по вул. Возз'єднання, незаконно придбав за 60 гривень у невстановленої в ході досудового слідства жінки, 30 (тридцять) висушених макових головок зі стеблинами, які являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб - макову соломку (висушену), та поклав їх до поліетиленового пакету тим самим розпочавши її незаконне зберігання. Вказану макову солому підсудний придбав з метою подальшого ацетилювання та виготовлення, для власного немедичного вживання, наркотичного засобу - опію (ацетильованого).

Цього ж дня, 13 серпня 2009 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля міськвиконкому,  по вул. Гагаріна в м. Бровари підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Під час поверхневого огляду речей працівники міліції виявили та вилучили поліетиленовий пакет, чорного кольору, який підсудний тримав в правій руці, в даному пакеті знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору в кількості 30 штук, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1463\х від 16 вересня 2009 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома (висушена), маса якої становила 71,0 г.

Макова солома, згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого   Кабінетом   Міністрів    України   від 06  травня   2000   року №770 є  особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу (макової соломи, висушеної) без мети збуту,  для особистого вживання в якості наркотику.

Органом досудового слідства  ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення за ст.309ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбанні та зберіганні  наркотичного засобу  без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб купив в незнайомої жінки на базарі за 60 гривень 30 сухих головок маку з метою подальшого виготовлення для власного споживання наркотичної речовини. Після цього із купленими головками маку ходив по місту і був затриманий працівниками міліції, які вилучили кульок з наркотичною сировиною. За себе повідомив, що проживає з мамою, неофіційно працює, раніше навчався в м.Ірпінь в податковій академії, але не було коштів для оплати за навчання пішов в академічний відпуск. В армії не служив за станом здоров’я. Наркотичні засоби приймав протягом 3-х років, на даний час бажає лікуватись, до цього часу на обліку в лікаря нарколога не перебував. Продавати чи комусь передавати макову солому наміру не мав. Зобов’язується більше наркотиків не вживати.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши їх думку та роз’яснивши їм положення ст..299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права  оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ст..ст..299; 301-1 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України,  оскільки він,  діючи умисно, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту амбулаторної судово - наркологічної експертизи № 474 від 23 вересня 2009 року ОСОБА_1 страждає на опійну наркоманію. Під час обстеження виражених ознак хронічної інтоксикації ЦНС, абстинентних розладів, свіжих слідів ін’єкцій, запалення поверхневих вен у типових місцях та інших проявів поновлення регулярної чи систематичної наркотизації у підеспертного не виявлено. Комісія вважає, що ОСОБА_1 перебуває у стані нестійкої ремісії і не потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України - обов’язкового лікування від наркоманії, може отримувати підтримуюче лікування на загальних підставах.(а.с.36).

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Пом’якшуючими його відповідальність обставинами суд визнає – щире каяття та визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу ОСОБА_1, що він позитивно характеризується за місцем проживання, пом’якшуючі  його відповідальність обставини і приходить до висновку про можливість призначення йому покарання відповідно до санкції ст.309ч.1 КК України, оскільки він офіційно не працює, у вигляді обмеження волі, при цьому вважає що його виправлення можливе без реального відбування покарання при звільненні з випробуванням на підставі ст..75 КК України.

Саме таке покарання буде  достатнім для його виправлення  та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не має,  речові докази підлягають знищенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст..ст..323, 324 КПК України, суд,-

З  А  С  У  Д  И  В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст..75 КК України (редакція 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1(один) рік, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов’язати його не виїжджати за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, пройти підтримуюче лікування від наркоманії на загальних підставах, періодично  з’являтися для реєстрації в ці органи.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати за проведення досліджень та судово-хімічної експертизи - 690грн.32коп.(шістсот дев’яносто гривень 32 копійи),  які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 35222002000460 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення дослідження та експертизи №1665/х від 19.08.2009р. та №1463/х від 16.09.2009р. в тому числі ПДВ/ .

Речові докази по справі – поліетиленовий пакет з фрагментами стебел із плодами-коробочками маку масою 61,0г. підлягає знищенню після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися – не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.Д.Рабець