Ухвала суду № 73407615, 13.04.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1506/18

Провадження №1-кс/751/1032/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Мороз К.В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІКОМ» про скасування арешту майна,

Встановив:

Адвокат Гурез І.О. звернулася до суду в інтересах ТОВ «АСТІКОМ» з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018 року по справі № 751/1506/18, за клопотанням слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області Василенко В.В., згідно матеріалів досудового розслідування № 32017270000000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України, на майно, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунках № 26051052626774, № 26042052610432 та № 26005052689808 відкритих ТОВ «АСТІКОМ» у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649).

Мотивуючи вимоги тим, що ухвала винесена без участі ТОВ «АСТІКОМ» та його законних представників, не повідомлених про дату та час розгляду клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Чернігівській області Василенко В.В. Про наявність ухвали ТОВ «АСТІКОМ» стало відомо від працівників банку ПАТ КБ «Приватбанк» 29 березня 2018 року. Вважають, що ухвала постановлена з порушенням вимог ст. 172, 173 КПК України та є необґрунтованою, у зв'язку з відсутністю в ній будь-якого взагалі обґрунтування. Арешт накладено на майно особи, яка не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, при цьому не досліджено достатність підстав вважати, що майно, на яке було накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст. 167 КПК України. Зазначають, що в ухвалі також не зазначено, з чого саме вбачається, що рахунок відкритий ТОВ «АСТІКОМ» у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк», використовувався з метою прикриття незаконної діяльності ряду суб'єктів підприємницької діяльності, відносно яких здійснюється кримінальне провадження № 32017270000000059, а також не конкретизовано яким саме предметом є дані кошти.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи ТОВ «АСТІКОМ» повідомлено належним чином ( а.п.10).

Слідчий в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі та відмову в задоволенні клопотання (а.п.11).

Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Чернігівський області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 32017270000000059 від 13.09.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України. Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань визначена фабула ч.1 ст. 205 КК України: у ході здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 32017270000000059 встановлено факти створення та придбання невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності ряду суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), в тому числі і зазначено ТОВ «АСТІКОМ», які мають ознаки фіктивності.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018 року по справі № 751/1506/18, провадження № 1-кс/751/729/18 накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торговий Дім «Готті» (код ЄДРПОУ 40833937) №26055052635910, №26007052675188, ТОВ «Астіком» (код ЄДРПОУ 41479708) №26051052626774, №26042052610432, №26005052689808, відкритих у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) юридична адреса: м. Київ, пр-т. Перемоги, буд. 65 /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30.

Порядок і підстави скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відносно товариства, яке є заявниками даного клопотання 01.03.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017270000000059, досудове розслідування триває і на час розгляду клопотання про скасування арешту. Грошові кошти, які знаходяться на відповідному рахунку товариства, відповідають критеріям речового доказу визначеного ч. 1 ст. 98 КПК України, що і було визначено слідчим суддею при застосуванні цього виду заходу забезпечення кримінального провадження. Розгляд клопотання згідно ч. 2 ст. 172 КПК України проведено без повідомлення власника майна, оскільки майно не було тимчасово вилучено. Зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «АСТІКОМ» вбачається, що судом приймалися до уваги положення ст. 173 КПК України. Положення п. 4 ч.2 ст. 173 КПК України не застосовувалися, оскільки арешт накладався не у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а згідно п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, із метою збереження речового доказу. В судовому засіданні не встановлені підстави визначені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки заявниками не доведено, що арешт накладено необґрунтовано.

Доказів про заподіяння шкоди внаслідок накладеного арешту чи відсутності підстав для подальшого застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІКОМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018 року по справі № 751/1506/18, провадження № 1-кс/751/729/18.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя К.В. Мороз