Вирок № 7340756, 30.12.2009, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-83

2009 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2009 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

секретарів Кожуховської О.І., Номгаудіс І.І.

з участю прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, судимого 07.03.2006 р. Коломийським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до одного року позбавлення волі, громадянина України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), та з проникненням у житло.

Злочин скоєно за наступних обставин.

27 лютого 2009 року близько 22 год. 30 хв. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, прибули в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, де, попередньо змовившись між собою, озброївшись ножем, газовим балончиком «Терен-1» і дерев’яною палицею, одягнувши на голови відповідно капронову панчоху і спортивну шапку з прорізами для очей, щоб їх не можна було впізнати, з метою заволодіння чужим майном проникли у житловий будинок потерпілої ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Івасюка, 21 в с. Липівка, скориставшись тим, що остання відчинила вхідні двері. Перебуваючи у будинку, підсудні з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілих, що виразилась у демонструванні ножа, нанесенні удару палицею по тілу потерпілої ОСОБА_3, штовханні на підлогу потерпілої ОСОБА_4, внаслідок чого обидві потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження, вимагали у потерпілої ОСОБА_3 грошей та золота. Остання, реально сприймаючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я, по відношенню до себе і своєї рідної сестри, віддала підсудним золоті вироби, а саме: одну пару золотих сережок вартістю 1200 грн., одну дитячу золоту сережку вартістю 600 грн., один золотий перстень вартістю 2000 грн., одну золоту обручку вартістю 700 грн., один золотий перстень з трьома камінцями білого кольору вартістю 1000 грн., та гроші в сумі 500 грн. У результаті своїх злочинних дій підсудні заволоділи майном потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 6000 грн.

Підсудні в судовому засіданні свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнали повністю та пояснили, що разом працювали у потерпілої ОСОБА_3, робили огорожу. 27 лютого 2009 р. після вживання спиртного вирішили вчинити напад на будинок потерпілої, що знаходиться по вул. Івасюка, 21 в с. Липівка Тисменицького району. ОСОБА_1 одягнув на голову капронову панчоху, мав в руках ніж і дерев’яну палицю, а ОСОБА_2 одягнув на голову спортивну шапку з прорізами для очей, мав в руках газовий балончик, який напередодні купили у магазині. Коли потерпіла ОСОБА_3 відкрила двері, ОСОБА_2 випустив їй в очі струмінь газу з балончика, вона побігла у кімнату, за нею побіг ОСОБА_2, а за ним ОСОБА_1 ОСОБА_2 догнав потерпілу і штовхнув її, вона впала на ліжко. ОСОБА_2 штовхнув другу потерпілу ОСОБА_4, яка впала і вдарилась головою до батареї, у неї з голови потекла кров. ОСОБА_1 відвів ОСОБА_4 у ванну, де допоміг їй зупинити кров. ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3 гроші, почав ритись у речах; остання на його вимогу віддала золоті речі. У скоєному щиро розкаялись.

Вина підсудних у вчиненому, крім визнання ними своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 27 лютого 2009 р. біля 23 год. залаяла собака, яка знаходилась у будинку; вона відкрила вхідні двері будинку, щоб випустити собаку; у будинок вдерлись двоє незнайомців, у яких вона пізніше впізнала ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які у неї робили огорожу; у руках одного був газовий балончик, на голові маска, а другий мав ніж і палицю, на голові була капронова панчоха; їй в очі випустили струмінь газу з газового балончика; вона побігла в кімнату, підсудні бігли за нею, махаючи палицею, вона відчула удар ззаду по тілу; тут вийшла її старша сестра ОСОБА_4, яка гостювала у неї; ОСОБА_2В, який був у масці, два рази штовхнув її сестру, у результаті сестра впала на обігрівач і розбила голову, у неї потекла кров; у цей час інший нападник, на голові якого була капронова панчоха, на прохання сестри пропустив її у ванну кімнату і пішов слідом за сестрою; Максимів, залишившись з нею в кімнаті, почав ритися в речах, викрикуючи при цьому по-російськи «Где деньги? Где золото?» та нецензурно лаючись; він витягнув у неї з кишені халату гаманець, витягнув звідти гроші; вона, дуже налякавшись, реально сприймаючи погрозу, боячись за сестру, віддала нападникам золоті речі;

- оголошеними у порядку ст.306 КПК України показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 27 лютого 2009 р., коли вона гостювала у своєї сестри ОСОБА_3 в с. Липівка Тисменицького району, після 22 год. 30 хв. сестра пішла виводити собаку гуляти; вона почула, як сестра крикнула їй: «ОСОБА_4! На нас напали!»; подумавши, що на маленьку собачку сестри напав великий собака, вона вийшла з кімнати в коридор і побачила, що сестра ОСОБА_3 бігла в кімнату, а за нею йшло двоє чоловіків, у одного на голові була капронова панчоха, в руці ніж, у другого на голові була маска з прорізами для очей, виготовлена із спортивної шапки, у руках дерев’яна палиця; вона пішла їм назустріч, тоді нападник в масці, виражаючись нецензурними словами, рукою штовхнув її, вона впала і вдарилась головою до переносної батареї, у неї з голови потекла кров; коли вона запитала нападника, що він робить, той крикнув: «Молчи, сидеть!» і знову штовхнув її рукою, внаслідок чого вона вдарилась головою об ліжко; після цього вона піднялась і сказала другому нападникові, у якого на голові була капронова панчоха, щоб він викликав швидку допомогу і пропустив її у ванну кімнату; той пропустив її у ванну і пішов слідом за нею, у нього в цей час в руках були ніж і палиця; сестра з іншим нападником залишилась у кімнаті; коли вона була у ванній, чула, як ОСОБА_3 кричала, щоб забирали все, що хочуть, тільки, щоб не чіпали хвору сестру, тобто її; погрози нападників вона сприйняла реально, дуже налякалась, перебувала в шоковому стані; після того, як нападники пішли, сестра розповіла їй, що змушена була віддати другому нападникові золоті вироби, з гаманця він забрав 500 грн. (т.1, а.с.43-44);

- даними протоколу огляду місця події від 28.02.2009 р. та фототаблиці до протоколу огляду, згідно якого оглянуто будинковолодіння № 21 по вул. Івасюка в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області, у якому 27.02.2009 р. було вчинено розбійний напад на господиню ОСОБА_3 та її рідну сестру ОСОБА_4; під час огляду виявлено та вилучено газовий балончик «Терен-1» та гіпсовий зліпок сліду підошви взуття (т.1, а.с.5-7, 9-30);

- даними протоколу обшуку від 28.02.2009 р. та фототаблиці до нього, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 виявлено та вилучено дві пари спортивних кросівок, кухонний ніж з пластмасовим руків’ям синього та білого кольору, три золотих перстні, три золоті сережки та спортивну шапку з горизонтальними лініями жовтого, синього, білого кольорів, з прорізами для очей (т.1, а.с.84, 86-94);

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 28.02.2009 р., згідно якого серед пред’явлених для впізнання осіб, на голови яких були натягнуті капронові колготки, потерпіла ОСОБА_3 по тілобудові, формі обличчя, а також по голосу впізнала ОСОБА_1, який вчинив напад на її будинок 27.02.2009 р. (а.с.104);

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 28.02.2009 р., згідно якого серед пред’явлених для впізнання осіб, на голови яких були натягнуті капронові колготки, потерпіла ОСОБА_4 по тілобудові, формі обличчя впізнала ОСОБА_1, який вчинив напад на будинок її сестри ОСОБА_3 27.02.2009 р. (а.с.105);

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 28.02.2009 р., згідно якого серед пред’явлених для впізнання осіб, на голови яких були натягнуті спортивні шапки з прорізами для очей, потерпіла ОСОБА_3 по тілобудові, росту, а також по голосу впізнала ОСОБА_2, який вчинив напад на її будинок 27.02.2009 р. (а.с.106);

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 28.02.2009 р., згідно якого серед пред’явлених для впізнання осіб, на голови яких були натягнуті спортивні шапки з прорізами для очей, потерпіла ОСОБА_4 по тілобудові, росту, а також по голосу впізнала ОСОБА_2, який вчинив напад на будинок її сестри ОСОБА_3 27.02.2009 р. (а.с.107);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.02.2009 р. за участю ОСОБА_1, згідно якого останній на місці відтворив обставини вчинення разом з ОСОБА_2 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (т.1, а.с.108-111);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.02.2009 р. за участю ОСОБА_2 та фототаблиці до протоколу відтворення, згідно якого останній на місці відтворив обставини вчинення разом із ОСОБА_1 розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (т.1, а.с.113-114, 116-121);

- даними протоколу пред’явлення для впізнання від 03.03.2009 р. та фототаблиці до нього, згідно якого серед пред’явлених для впізнання шести ножів потерпіла ОСОБА_3 впізнала ніж, який був вилучений під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, а саме ніж під № 3, з яким підсудні вчинили напад на її будинок 27.02.2009 р. (т.1, а.с.150-151, 154-155);

- даними протоколу пред’явлення для впізнання від 03.03.2009 р. та фототаблиці до нього, згідно якого серед пред’явлених для впізнання шести ножів потерпіла ОСОБА_4 впізнала ніж, який був вилучений під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, а саме ніж під № 3, з яким підсудні вчинили напад на будинок її сестри ОСОБА_3 27.02.2009 р. (т.1, а.с.152-153, 154-155);

- даними протоколу пред’явлення для впізнання від 03.03.2009 р., згідно якого серед пред’явлених для впізнання золотих виробів потерпіла ОСОБА_3 впізнала золоті вироби під №№ 1,4,7,10,13, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, якими підсудні заволоділи під час вчинення нападу на її будинок 27.02.2009 р. (т.1, а.с.156-157);

- даними протоколу огляду речових доказів від 03.03.2009 р. та фототаблиці до нього (т.1, а.с.158-160);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 212 від 02.03.2009 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, саден в ділянках правого ліктьового суглобу, лівої сідниці, правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.209-210);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 211 від 16.03.2009 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови, правого ліктьового суглобу, лівого ліктьового суглобу, синців в ділянках лівого плеча, нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.217-218);

- даними висновку судово-трасологічної експертизи від 13.03.2009 р., згідно якого слід низу підошви взуття розмірами 118х295 мм, зафіксований у гіпсовому зліпку, вилученому під час огляду місця події, залишений низом підметкової частини підошви такого ж зимового спортивного черевика на праву ногу, як і пара взуття, а саме зимових спортивних черевиків, що були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 (т.1, а.с.227-238).

Суд вважає, що інкриміновану підсудним кваліфікуючу ознаку розбійного нападу, а саме поєднання із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, слід виключити з обвинувачення підсудних, оскільки встановлено, що потерпілим у результаті нападу були спричинені легкі тілесні ушкодження, тобто до них підсудні застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров’я.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудних у вчиненому повністю доведена, а їх неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), та з проникненням у житло.

При призначенні підсудним покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину підсудними у стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів для підсудного ОСОБА_1 Суд враховує також думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні підсудних.

З урахуванням обставин, що пом’якшують покарання підсудним, а саме: щире каяття підсудних та їх активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування ОСОБА_1М завданих потерпілим збитків, часткове усунення ОСОБА_2 спричиненої шкоди, а також наступних даних про особи підсудних: обидва за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимий, ОСОБА_1 хворіє виразкою шлунку, гепатохолециститом, молодий вік обох підсудних, – які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними особливо тяжкого злочину і впливають на пом’якшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудних ч.1 ст.69 КК України та призначити їм основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.187 КК України.

При цьому суд вважає, що підсудним слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4, інтереси якої згідно довіреності представляла потерпіла ОСОБА_3, цивільний позов до підсудного ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення. Злочинними діями підсудного потерпілій завдано моральної шкоди, що полягає у фізичному болю, якого вона зазнала у зв’язку із спричиненням їй легких тілесних ушкоджень, та у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою підсудного щодо неї та її рідної сестри. Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог розумності і справедливості та враховує характер вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілої. З підсудного ОСОБА_2 слід стягнути у користь потерпілої ОСОБА_4 5000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Речові докази, а саме золоті вироби, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, слід повернути останній; газовий балончик «Терен-1», спортивну шапку, фрагмент сліду підошви взуття, гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, кухонний ніж, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС, слід знищити.

З підсудних у солідарному порядку слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити їм покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією належного майна кожному.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обчислювати з часу їх фактичного затримання, а саме з 28 лютого 2009 року, зарахувавши попереднє ув’язнення у строк відбуття покарання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 5000 (п’ять тисяч) грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, повернути потерпілій.

Речові докази, а саме: газовий балончик «Терен-1», спортивну шапку, фрагмент сліду підошви взуття, гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, кухонний ніж, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС, – знищити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 1824 (одну тисячу вісімсот двадцять чотири) грн. 25 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – тримання під вартою – залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець

З оригіналом вірно.

Суддя М.М.Хоминець