Постанова № 73406900, 05.04.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/473/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 05 квітня 2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України. Так з матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2017 року ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області встановлено адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_1 терміном на дванадцять місяців. Згідно п. «1» встановлених обмежень останньому було заборонено вихід з будинку по вул.. Таврійська, 77 в с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області в період часу з 22 вечора до 05 години ранку.

Відповідно до протоколу, серії ГП №254833 від 03.04.2018 року, гр.-н ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 31 березня 2018 року знову допустив правопорушення передбачене ст.. 187 КУпАП а саме був відсутній за місце свого проживання після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою суду від 17.11.2017 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України - Порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав також і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі документами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, від 03.04.2018 року в якому викладено обставини вчиненого правопорушення, поясненнями правопорушника наданими під час складання даного протоколу, рапортом уповноваженої особи, якою було встановлено порушення правил адміністративного нагляду, поясненнями свідків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності до ч.1 ст. 187 КУпАП.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. «1» встановлених обмежень ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.. 187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.. 187 КУпАП.

Дії останнього судом кваліфіковані за ч.2 ст.. 187 КУпАП, а саме як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме що правопорушення вчинено повторно на протязі нетривалого часу, так як судом встановлено, що протягом 2018 року ОСОБА_1,. притягувався до адміністративної відповідальності та належних висновків не зробив; особу ОСОБА_1, який на даний час працює за наймом, у вчиненому кається, зобов’язується в подальшому не допускати подібного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції статті 187 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні. При цьому з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому відповідною нормою.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.. 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на р/р № 31112106700299, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103696/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 31215256700001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред’явлена до _____2018 р.

Постанова набрала чинності _____2018 р.

Суддя: І.О. Пилипенко