Постанова № 73406111, 13.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/2332/18

справа №760/4501/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 суддя Солом'янського районного суду міста Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисника-адвоката ОСОБА_1 матеріали що надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «НОВАКЛІН І КО», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, службова адреса: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва від ГУ ДФС у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 38 складеному відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначено, що 06.02.2018 року о 16 год. 20 хв. при проведенні перевірки ТОВ «НОВАКЛІН І КО», за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2, виявлено порушення ведення податкового обліку, оскількиТовариством занижено податок на додану вартість за березень 2017 року на загальну суму 195153 грн., у зв'язку з чим встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами.

ОСОБА_2 до суду на розгляд адміністративного матеріалу, не з'явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд адміністративного матеріалу відносного нього, без його участі, одночасно в поданій заяві ОСОБА_2 просить провести розгляд матеріалу відносно нього за участі захисника-адвоката ОСОБА_1, яка діє в його інтересах та з якою у нього укладений договір про надання адвокатських послуг №12-03/2018.

У судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_1, було заявлено клопотання в інтересах ОСОБА_2, про закриття провадження в справі відносно її підзахисного у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень прийнятих ГУ ДФС у м. Києві на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НОВАКЛІН І КО» №85/26-15-14-04-03/39538046 від 06.02.2018 року.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ст.163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Згідно з п.п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві проводилась документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАКЛІН І КО» та на підставі акту вищезазначеної перевірки №85/26-15-14-04-03/39538046 від 06.02.2018 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «НОВАКЛІН І КО», ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП з приводу заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 195153 грн..

Разом з тим, згідно пояснень захисника-адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та наданих нею у судовому засіданні документів, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві, прийняті на підставі вищевказаного Акту, на даний час перебувають у процедурі адміністративного оскарження, тобто порушення, викладені у акті, на підставі яких і було складено протокол про адміністративне правопорушення на даний час є неузгодженими.

Згідно матеріалів, наданих на розгляд суду, на даний час триває процедура адміністративного оскарження податкових повівдомлень-рішень, прийнятих на підстав акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАКЛІН І КО», №85/26-15-14-04-03/39538046 від 06.02.2018 року, було подано скаргу до ДФС України.

Таким чином, на даний час має місце спір між платником податку та податковим органом.

Виходячи з наведеного, до остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або необережності, і відповідно бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вважаю, що висновки інспектора ГУ ДФС у м. Києві, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо наявності події порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, до завершення процедури адміністративного оскарження акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАКЛІН І КО» та прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень, є передчасними.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час не встановлена у належний спосіб, а тому провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: