Ухвала суду № 73405606, 14.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/19/18

ун. № 759/19643/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року у Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Інфоресурс» про скасування судового наказу, виданого 01 лютого 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі заяви ОСОБА_1 був виданий судовий наказ за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Інфоресурс» заробітної плати в сумі 13 157, 61 грн. та судового збору 176, 20 грн.

Заявник Державне підприємство «Інфоресурс» звернулося до суду і просить скасувати виданий судом судовий наказ, вказуючи, що 04 серпня 2017 року ОСОБА_1, яка займає в Підприємстві посаду заступника головного бухгалтера бухгалтерсько-еконгомічного відділу, Підприємством була виплачена зайва сума відпускних за серпень-вересень 2017 року у розмірі 13 157, 61 грн. Зазначена сума відпускних виплачена внаслідок допущення провідним бухгалтером бухгалтерсько-економічного відділу підприєства лічильнохї (рахункової) помилки. Підприємством прийнято наказ від 16.08.2017 року № 101 «Про відрахування із заробітної плати» відповідно до якого у серпні - жовтні 2017 року було здійснено відрахування із заробітної плати, заявника зайво виплаченої йому суми у розмірі 13 157, 61 грн. Про здійснення відрахувань із заробітної плати заявник був повідомлений. Зазначено, що на момент видачі судового наказу, боржником було виконано свої зобов'язання, тому спір між сторонами відсутній та немає правових підстав для видачі судового наказу.

Враховуючи викладене вище, просить скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 01 лютого 2018 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав повернення її немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 лютого 2018 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Інфоресурс» заробітної плати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда