Ухвала суду № 73405155, 16.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75506/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Чепізі Є. І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Діамант Хол» про захист права власності шляхом зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року до суду надійшла вказана цивільна справа з вимогою про зобов'язання відповідача за власний рахунок привести проектну документацію з будівництва прибудови по АДРЕСА_1 до вимог законодавства, а саме ДБН: п. 6.3.2 ДБН А.3.1. - 5:2016 «Організація будівельного виробництва»; Додатку 81 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; п. 1.3., п. 1.6, п. 3.4, п. 3.6, п. 3.8. ДБН В.1.2.-12.2008 «Будівництво в умовах ущільнення забудови. Вимоги безпеки» та за власний рахунок провести перебудову, здійсненого ним будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у відповідність до вимог ДБН, а саме: п. 6.3.2. ДБН А.3.1. - 5:2016 «Організація будівельного виробництва», Додатку 81. ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», п. 1.3, п. 1.6, п. 3.4, п. 3.6, п. 3.8 ДБН В.1.2.-12-2008 «Будівництво в умовах ущільнення забудови. Вимоги безпеки», у тому числі таким чином, щоб запроектований будинок не примикав до житлового будинку по АДРЕСА_1.

22.02.2018 у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про врегулювання спору за участі судді, у якій зазначено, що таким способом можливо досягнути компромісу та вирішення спору між сторонами мирним шляхом /т. І а. с. 245-246/.

04.04.2018 до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача на запропоноване врегулювання спору за участі судді, які заявою від 12.04.2018 були відкликані та висловлено стороною відповідача свою згоду на врегулювання спору таким шляхом, у порядку ст. ст. 201-205 ЦПК України /т. ІІ а. с. 1, 63/.

У підготовчому судовому засіданні 16.04.2018 присутній представник позивача ОСОБА_1 підтримав подану раніше заяву сторони позивача про врегулювання спору за участі судді.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, ним завчасно було подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на поважні причини неявки до суду /т. ІІ а. с. 64/.

Суд, заслухавши думку представника позивача, врахувавши подану стороною відповідача заяву, приходить до висновку, що обидві сторони надали свою згоду на врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 203 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті, що здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред'явленого позову, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін, їх представників та судді.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 251 Кодексу, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі, що є обов'язком суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участю судді (п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, право сторін на врегулювання спору за участі судді, суд приходить до висновку про доцільність участі судді у врегулюванні спору сторін у порядку, передбаченому Главою 4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 200-205, 251-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити процедуру врегулювання спору за участі судді у цивільній справі №757/75506/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Діамант Хол» про захист права власності шляхом зобов'язання вчинити дії.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільної наради за участі судді 23.05.2018 о 14:00 год.

Роз'яснити учасникам справи, що строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участі судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова