Ухвала суду № 73405061, 19.02.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1815/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б.

за участю секретаря судового засідання - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1815/11, виданого Подільським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 154 486,11 доларів США.

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві при пересилці виконавчого листа, оскільки останній був повернутий державним виконавцем стягувачу.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі, заяву підтримав просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове зсідання не з'явились.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м.Києва від 16.08.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 124 582,62 долари США., судовий збір по 850,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного. На час розгляду заяви рішення набрало законної сили.

16.11.2012 року Подільським районним судом м. Києва видано чотири виконавчі листи, про що свідчить розписка представника позивача про їх отримання, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 112).

З змісту заяви вбачається, що 28.11.2012р. Відділом ДВС Подільського РУЮ у м. Києві, відкрито виконавче провадження за № 35373738 з примусового виконання рішення суду - боржник ОСОБА_1

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень інформація про виконавче провадження № 35373738 відсутня.

З інформації, яка міститься в АСВП вбачається, що виконавче провадження № 35373738 завершено та державним виконавцем Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Заявник неодноразово звертався до Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з запитами про стан виконавчого провадження, проте жодної відповіді отримано не було.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заявник вказував на те, що вказаний виконавчий документ він не отримував та його було втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що згідно заяви ПАТ «УкрСиббанк»» оригінал виконавчого листа було втрачено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2011 р. не виконане, строк пропущений ним з поважних причин, а саме у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого документу з вини Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 24 ЗУ " Про виконавче провадження ", ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-1815/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 124 582,62 долари США.

Поновити ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м. Києва по справі № 2-1815/11 на виконання рішення від 16.08.2011 р. строком на два місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун